Решение по делу № 2-362/2013 (2-5247/2012;) ~ М-4513/2012 от 24.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права залога. В ходе судебного разбирательства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по ходатайству истца было исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование исковых требований ОАО Банк «Возрождение» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Зенит-Стройсервис», Администрацией Красногорского муниципального района, и ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен целевой кредит на приобретение жилого помещения в сумме 2500000 рублей, сроком на 180 месяцев, по<адрес> % годовых. В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге прав требования №, предметом которого является право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 42,17 кв.м., с чистовой отделкой, расположенной в третьей секции, на пятом этаже, слева от лифта, по адресу: <адрес>, мик<адрес>-2, строительный номер 45-3.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры.

Между тем, в настоящее время взыскание на право требования передачи в собственность квартиры исполнено быть не может, поскольку после принятия дома в эксплуатацию ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру без каких-либо обременений.

С учетом изложенного, ОАО Банк «Возрождение», уточнив исковые требования (л.д. 109-112), просит признать право залога за ОАО Банк «Возрождение» на квартиру, условный номер 50-50-11/041/2010-407, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107), и ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что задолженность по кредитному договору ранее была взыскана с ответчика в судебном порядке, в настоящее время возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производится погашение задолженности. Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком прекратил свое действие, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предметом залога являться не может.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО Банк «Возрождение» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании ( ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Закона).

Недвижимое имущество, построенное полностью или частично с использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество (ч. 1 ст. 77 Закона).

Согласно ст. 20 Закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в ЕГРП сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Зенит-Стройсервис», Администрацией Красногорского муниципального района <адрес>, и ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, мик<адрес>-2, строительный номер 45-3, с правом получения имущественных прав на однокомнатную квартиру, общей площадью 42,17 кв.м., с чистовой отделкой, расположенной в третьей секции, на пятом этаже, слева от лифта, с последующим оформлением квартиры в собственность дольщика. Сумма инвестиций по договору составила 3162750 рублей (л.д. 30-32).

ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) ФИО1 был предоставлен целевой кредит на приобретение вышеуказанного жилого помещения в сумме 2500000 рублей, сроком на 180 месяцев, по<адрес> % годовых (л.д. 13-25). Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав на квартиру, ипотека квартиры в силу закона после регистрации права собственности заемщика. В п. 6.6 договора указано, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Также в обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге прав требования №, предметом которого является право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 42,17 кв.м., с чистовой отделкой, расположенной в третьей секции, на пятом этаже, слева от лифта, по адресу: <адрес>, мик<адрес>-2, строительный номер 45-3 (л.д. 26-29). Предмет договора в момент его заключения был определен тем, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, в связи с чем договор залога квартиры как объекта недвижимого имущества заключен быть не мог.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «ЭЛНИКА», генеральным директором которого являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ОАО Банк «Возрождение», с ФИО1 и ООО «ЭЛНИКА» в пользу ОАО Банк «Возрождение» солидарно взысканы денежные средства в размере 1261291 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10406 рублей 46 копеек. Одновременно судом было обращено взыскание на право требования на результаты произведенных по договору № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ инвестиций, а именно на право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 42,17 кв.м., с чистовой отделкой, расположенной в третьей секции, на пятом этаже, слева от лифта, по адресу: <адрес>, мик<адрес>-2, строительный номер 45-3, установлена первоначальная продажная цена заложенного права в размере 3162750 рублей (л.д. 33-34).

Между тем, на основании заявления ФИО1 в июне 2010 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру без регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона, в связи чем возможность исполнения вышеуказанного решения Красногорского городского суда в части обращения взыскания на право требования передачи в собственность спорной квартиры, была утрачена (л.д. 66, 76, 80-99).

Из ответа регистрирующего органа в адрес истца следует, что в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер. ЕГРП содержит сведения о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако в деле правоустанавливающих документов отсутствуют сведения и документы, подтверждающие приобретение ФИО1 квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных Банком «Возрождение». Исходя из вышеизложенного, регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена без регистрации ипотеки в силу закона (л.д. 51-53).

Таким образом, в связи с тем, что кредитный договор не был представлен ФИО1 на регистрацию, а в договоре о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома не имелось отметки, что оплата по договору производилась с привлечением кредитных средств, регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру была произведена с нарушением прав ОАО Банк «Возрождение».

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 121-125). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Красногорского городского суда <адрес> отменено, по делу постановлено новое решение, которым в иске ОАО Банк «Возрождение» отказано (л.д. 73-75). При этом судом апелляционной инстанции указано, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 13, 309, 310, 348 ГК РФ, исходил из того, что спорная квартира является предметом залога. Между тем, на момент вынесения решения спорная квартира являлась единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, а банк не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, арест на квартиру не налагался, залог зарегистрирован не был.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ст. 3 Закона).

Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1, до настоящего времени не расторгнут, по нему начисляются пени, расчет которых представлен банком (л.д. 67-71). Кроме того, за ФИО1 в настоящее время числится задолженность в размере 995587 рублей 57 копеек в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Таким образом, до полного погашения задолженности по кредиту, выданному ФИО1 ОАО Банк «Возрождение» в целях приобретения спорной квартиры, данная квартира в силу закона находится в залоге у кредитной организации.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что

оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права или обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что денежные средства по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не возвращены, суд считает необходимым иск ОАО Банк «Возрождение» удовлетворить, признать право залога (ипотеки в силу закона) за ОАО «Возрождение» на квартиру, условный номер 50-50-11/041/2010-407, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК подлежит удовлетворению требование ОАО Банк «Возрождение» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить.

Признать право залога (ипотеки в силу закона) за открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» на квартиру, условный номер 50-50-11/041/2010-407, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении соответствующего недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.