Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29265/2017 от 18.09.2017

Судья: Щербаков Л.В.                                          дело № 33- 29265/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

        председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

        судей Магоня Е.Г., Шишкиной В.А.,

        при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу Чистюхина Сергея Васильевича на решение Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Листопада Александра Васильевича к Чистюхину Сергею Васильевичу о возмещении убытков,

      заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

      объяснения явившихся лиц, Листопад А.В., его представителя по доверенности Андрушкевич Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Листопад А.В. обратился в суд иском к Чистюхину С.В. о возмещении убытков, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывал, что 26 апреля 2012 года заключил с Чистюхиным С.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу : <данные изъяты> и дополнительное соглашение к нему. По условиям договора он приобрел у Чистюхина С.В. указанный земельный участок за 1 725 000руб. 25 мая 2012 года в ЕГРП была внесена запись о его праве собственности на земельный участок. 12 марта 2013 года СУ МУ МВД России «Раменское» было возбуждено уголовное дело №90619 по ст.159 ч.4 УК РФ по факту противоправного присвоения права на земельные участки. Возбуждение указанного дела и последующее постановление по нему приговора о признании виновных и осуждении группы лиц, явилось основанием для обращения Администрации Раменского муниципального района с иском в суд об истребовании земельного участка из незаконного владения истца. 19.07.2016 года по данному иску было принято решение которым заявленные требования были удовлетворены, участок от него был изъят в пользу государства и право собственности на участок было прекращено. Истец ссылался на то, что уплаченная за участок сумма 1 725 000руб. является убытками, которые ему должен возместить ответчик, просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, причины неявки признаны неуважительными.

Третье лицо Ломов М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года исковые требования Листопад А.В. удовлетворены.

Суд взыскал с Чистюхина С.В. в пользу Листопад А.В. 1 725 000руб. в счет возмещения убытков, 16 825 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что 26 апреля 2012 года Листопад А.В. (покупатель) заключил с Чистюхиным С.В. (продавец) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и дополнительное соглашение к нему, согласно которого Листопад А.В. прибрел указанный земельный участок за 1 725 000 руб.

25 мая 2012 года в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Листопад А.В. на земельный участок.

Из решения Раменского городского суда от 19.07.2016 года по гражданскому делу № 2-3296/16 по иску Администрации Раменского муниципального района к Листопад А.В. о прекращении зарегистрированного собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения усматривается, что приговором суда установлено, что Ломов М.А. в период времени с августа и не позднее 20.12.2010 г., являясь высшим должностным лицом сельского поселения Верейского, действуя в составе организованной группы совместно с Демьяновским М.В., Новожиловым Ю.А., Пращук Ю.В., Колье А.С. и другими неустановленными соучастниками, используя поддельные постановления и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированные 1992-1993 г.г. и оформленные на граждан, якобы проживавших на территории Раменского района Московской области, путем обмана поставили на кадастровый учет земельные участки, находившиеся в государственной собственности, расположенные на территории Раменского района Московской области, после чего приобрели право на чужое имущество, незаконно оформив свидетельства о праве собственности на земельные участки. В результате проведения кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый <данные изъяты>, впоследствии данный земельный участок был разделен и спорному земельному участку был присвоен кадастровый <данные изъяты> и адрес: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, с. Быково, новый микрорайон. Решением суда постановлено прекратить зарегистрированное за Листопад А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; истребовать у Листопад А.В. из незаконного владения указанный земельный участок и возвратить данному участку статус участка, государственная собственность на который не разграничена. Решение суда вступило в законную силу 9.01.2016 года.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании ст. ст. 15 и 461 ГК РФ имеются все правовые основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу убытков, в сумме 1 725 000 руб., поскольку именно за данную сумму участок был приобретен, ответчик денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме получил, в связи с чем несет ответственность по возмещению причиненных истцу убытков.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 825 руб. взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Указанные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистюхина Сергея Васильевича без удовлетворения.

       Председательствующий

       Судьи