Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44/2020 (33-17008/2019;) от 03.04.2019

Дело № 33-44/2020

(№ 2-671/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Рудь М.Ю., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя финансового управляющего Данько Анны Ивановны – Пандова Владимира Генриховича по доверенности Безбородовой Марии Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. по делу по иску ООО «Агрокомплекс Кущевский» к Данько Анне Ивановне о переводе прав и обязанностей на земельные участки.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Агрокомплекс Кущевский» обратился в суд с иском к Данько А.И. и межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о переводе прав и обязанностей покупателя, одаряемого и признании права собственности на следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- по договору купли - продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 15/285, по договору купли - продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/285, по договору купли - продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 25/570,

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/285, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 25/285 в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 770 100 кв.м. с кадастровым номером <№..> адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, общая доля - 142/377;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 75/1206, по договору купли - продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 25/1206, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 250/1206, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 25/804, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/1206, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 10/965 в земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 182 100 кв.м., с кадастровым номером <№..> адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, общая доля 119/318;

- по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/3363, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/269, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 100/1121, по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 200/3363, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 150/3363, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения площадью 4 436 500 кв.м. с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> установлено относительно ориентира, в северной части района, (расположенного в границах участка), общая доля - 1525/6726;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/7101, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 15/355, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/355, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 10/710, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 80/710, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/355, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 35/710, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 4 693 100 кв.м. с кадастровым номером <...>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), общая доля 225/710;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 110/1167, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 200/2333 в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 097 900 кв.м. с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, общая доля- 650/2333;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 45/91, по договору купли- продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 12/91, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 187,38 га, с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, примерно в 1,8 км по направлению на север, общая доля - 57/91;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли вправе общей долевой собственности в размере 5/250, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/125, по договору купли-продажи от сентября 2008 г. доли в праве общей долевой собственности в размере 5/125, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 20/125, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 20/250, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 519 800 кв.м. с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, участок находиться примерно в 2,5 и 5,4 км по направлению на северо-восток и северо-запад от ориентира (расположенного за пределами участка), общая доля - 65/250;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/361, по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 12/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 3/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 3/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 14/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 310 900 кв.м. с кадастровым номером <№..> адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> вблизи <Адрес...>, общая доля - 25/361;

- по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 71/417, по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 4/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 6/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/139, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/833, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 10/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 62/556, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 23/556, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 4/1120, по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 716,14 га с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, <...> отделение установлено относительно ориентира <Адрес...>, расположенного за пределами участка, общая доля - 729/1716;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1854/9631, по договору купли- продажи от <Дата> доли вправе общей долевой собственности в размере 309/9631, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 192,62 га с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...> 1,5 км по направлению на юго- восток от ориентира, общая доля - 2163/9631.

Истец просил обязать межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и <Адрес...>м < Ф.И.О. >4 по Краснодарскому краю:

погасить регистрационную запись за < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..> на земельную долю 142/377, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

зарегистрировать право собственности на 142/377 доли за ООО «Агрокомплекс Кущевский» в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

погасить регистрационную запись за < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..> на земельную долю 119/318, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

зарегистрировать право собственности на 119/318 доли за ООО «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

погасить регистрационную запись за < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..> на земельную долю 1525/6726, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

зарегистрировать право собственности на 1525/6726 доли за ООО «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

погасить регистрационную запись за < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..> на земельную долю 225/710, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

зарегистрировать право собственности на 225/710 доли за ООО «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

погасить регистрационную запись за < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..> на земельную долю 650/2333, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

зарегистрировать право собственности на 650/2333 доли за ООО «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>;

погасить регистрационную запись за < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..> на земельную долю 57/91, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

зарегистрировать право собственности на 57/91 доли за ООО «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

погасить регистрационную запись за < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..> на земельную долю 65/250, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

зарегистрировать право собственности на 65/250 доли за ООО «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

погасить регистрационную запись за < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..> на земельную долю 25/361, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

зарегистрировать право собственности на 25/361 доли за ООО «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

погасить регистрационную запись за < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..> на земельную долю 729/1716, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

зарегистрировать право собственности на 729/1716 доли за ООО «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

погасить регистрационную запись за < Ф.И.О. >1 от <Дата> <№..> на земельную долю 2163/9631, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

зарегистрировать право собственности на 2163/9631 доли за ООО «Агрокомплекс Кущевский», в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

Решением Кущевского районного суда от <Дата> исковые требования ООО «Агрокомплекс Кущевский» удовлетворены в полном объеме.

На данное решение представителем Данько А.И. по доверенности Лаптевым С.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением от 21 февраля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Привлекла к участию в деле ЗАО «Маяк» в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. решение Кущевского районного суда от 28 октября 2016 г. отменено. Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По делу принято новое решение. Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Агрокомплекс Кущевский» в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 25 октября 2017 г. решение Кущевского районного суда от 28 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. оставлены без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Пономарев А.В., представитель Данько А.И. на основании доверенности Толстореброва Е.Н., представитель АО «Маяк» в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. по доверенности Гриенко Н.Ю. обратились в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. В качестве основания для отмены судебного акта заявители указали определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 г., которым договоры субаренды спорных земельных участков признаны недействительными. Просили суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Агрокомплекс Кущевский». Произвести поворот исполнения апелляционного определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2018 г. отказано в удовлетворении заявлений Пономарева А.В., представителя Данько А.И. на основании доверенности Толсторебровой Е.Н., представителя АО «Маяк» в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. по доверенности Гриенко Н.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. в виду отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного акта.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 г. отказано Толсторебровой Е.Н., представителю по доверенности Данько А.И. в передаче кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Представитель финансового управляющего Данько А.И. – Пандова В.Г. по доверенности Безбородова М.Н. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г., указывая в качестве основания решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2018 г. по делу по иску финансового управляющего Пандова В.Г. о признании права собственности и восстановлении прав Данько А.И. на доли в десяти земельных участка сельскохозяйственного назначения. Заявитель просил суд отменить указанное апелляционное определение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агрокомплекс Кущевский».

В письменном отзыве на указанное заявление представитель ООО «Агрокомплекс Кущевский» просит отменить апелляционное определение и рассмотреть исковые требования по существу. В обоснование указывает, что перед вынесением апелляционного определения ООО «Агрокомплекс Кущевский» не мог свободно выражать свою волю, поскольку находился под влиянием единственного учредителя общества Стрельцова Ф.Е., который в настоящее время обвиняется в совершении ряда преступлений и находится в международном розыске. Подконтрольный Стрельцову Ф.Е. Кошенок В.В. 25 марта 2016 г. передал от АО «Маяк» в субаренду ООО «Агрокомплекс Кущевский» 10 земельных участков общей площадью 6397,18 га, на 9 месяцев, за незначительную плату в размере 300 руб. за один гектар. Стрельцов Ф.Е. желая завладеть, принадлежащими Данько А.И. долями земельных участков, организовал от имени ООО «Агрокомплекс Кущевский» подачу в октябре 2016 г. в Кущевский районный суд данного искового заявления. В обоснование требований указал, что в десяти земельных участках собственником значится Данько А.И., однако эти земельные участки предоставлены ООО «Агрокомплекс Кущевский» при полной выплате паев и общество является их собственником. Представитель ООО «Агрокомплекс Кущевский» считает, что заявление о пересмотре апелляционного определения подано в пределах предусмотренного законом срока. В разрешении вопроса удовлетворения заявленных требований ООО «Агрокомплекс Кущевский» полагался на усмотрение суда.

В апелляционную инстанцию представитель лица, не привлеченного к участию в деле Лукьяненко Е.Е., по доверенности Маслова М.В. подала отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления представителя финансового управляющего Данько А.И. – Пандова В.Г. по доверенности Безбородова Н.Н. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Так же представителем заявлено ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле и приостановлении производства по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 г. ходатайство Лукьяненко Е.Е. по доверенности Масловой М.В. удовлетворено. Производство по заявлению представителя финансового управляющего Данько А.И. – Пандова В.Г. по доверенности Безбородовой Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-33144/2017 в арбитражном суде Краснодарского края.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 августа 2020 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Агрокомплекс Кущевский», АО «Маяк» и его конкурсный управляющий Хасанов Х.Э. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель Управления Росреестра в Краснодарском крае в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания от временно исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя финансового управляющего Данько А.И. – Пандова В.Г. по доверенности Безбородовой М.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Данько А.И. на основании решения Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата> приобрела право собственности на доли в десяти земельный участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <№..>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г., оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, отменено решение Кущевского районного суда от 28 октября 2016 г. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Агрокомплекс Кущевский» к Данько А.И., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам о переводе и обязанностей покупателя, одаряемого и признании права собственности на земельные участки удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным владение Данько А.И. вышеуказанными земельными участками.

Переведены на ООО «Агрокомплекс Кущевский» права и обязанности покупателя, одаряемого Данько А.И. по ниже указанным договорам, признано право собственности ООО «Агрокомплекс Кущевский» на ниже указанные общие доли в следующих земельных участках:

- по договору купли - продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 15/285, по договору купли - продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/285, по договору купли - продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 25/570,

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/285, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 25/285 в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 770 100 кв.м. с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, Раздольненский СО, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, общая доля - 142/377;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 75/1206, по договору купли - продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 25/1206, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 250/1206, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 25/804, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/1206, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 10/965 в земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 182 100 кв.м., с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, общая доля 119/318;

- по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/3363, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/269, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 100/1121, по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 200/3363, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 150/3363, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения площадью 4 436 500 кв.м. с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, Раздольненский СО, установлено относительно ориентира, в северной части района, (расположенного в границах участка), общая доля - 1525/6726;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/7101, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 15/355, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/355, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 10/710, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 80/710, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/355, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 35/710, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 4 693 100 кв.м. с кадастровым номером <№..> адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), общая доля 225/710;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 50/2333, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 110/1167, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 200/2333 в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 097 900 кв.м. с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, Раздольненский СО, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, общая доля- 650/2333;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 45/91, по договору купли- продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 12/91, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 187,38 га, с кадастровым номером <№..> адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> примерно в 1,8 км по направлению на север, общая доля - 57/91;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли вправе общей долевой собственности в размере 5/250, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/125, по договору купли-продажи от сентября 2008 г. доли в праве общей долевой собственности в размере 5/125, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 20/125, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 20/250, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 519 800 кв.м. с кадастровым номером <№..> адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, участок находиться примерно в 2,5 и 5,4 км по направлению на северо-восток и северо-запад от ориентира (расположенного за пределами участка), общая доля - 65/250;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 5/361, по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 12/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 3/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 3/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 14/361, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/361, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 310 900 кв.м. с кадастровым номером <№..>, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>-ое отделение вблизи <Адрес...>, общая доля - 25/361;

- по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 71/417, по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 4/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 6/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/139, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/833, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 10/278, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 62/556, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 23/556, по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 4/1120, по договору дарения от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1/278, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 716,14 га с кадастровым номером <№..> адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, <...> отделение установлено относительно ориентира <Адрес...>, расположенного за пределами участка, общая доля - 729/1716;

- по договору купли-продажи от <Дата> доли в праве общей долевой собственности в размере 1854/9631, по договору купли- продажи от <Дата> доли вправе общей долевой собственности в размере 309/9631, в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 192,62 га с кадастровым номером <№..> (местоположение): Россия, Краснодарский край, <Адрес...> 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира, общая доля - 2163/9631.

Судебная коллегия обязала регистрирующий орган погасить регистрационные записи: <№..>, <№..>; <№..>; <№..>; <№..>; <№..>; <№..>; <№..>; <№..>; <№..> в отношении < Ф.И.О. >1 Зарегистрировать право собственности ООО «Агрокомплекс Кущевский»:

на 142/377 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

на 119/318 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

на 1525/6726 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

на 225/710 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

на 650/2333 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

на 57/91 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>;

на 65/250 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

на 25/361 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

на 729/1716 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

на 2163/9631 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Данько А.И. не являлась участником долевой собственности на спорные земельные участки и не имела преимущественного права покупки долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23<№..> Вместе с тем, ООО «Агрокомплекс Кущевский» использует по назначению спорные земельные участки на основании договоров субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №<№..>, 0290, 0291, 0292, 0097, 186, 0209, 0270, 0072, 302 от <Дата>, заключенных с АО «Маяк».

Из материалов дела следует, что ЗАО «Маяк» 06 марта 2012 г. заключен 31 договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц, на стороне арендодателя представленного участниками общей долевой собственности в праве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 г. по делу № А32-45012/2014 АО «Маяк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 28 февраля 2017 г. конкурсным управляющим утвержден Хасанов Х.Э.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 г. признаны недействительными заключенные между АО «Маяк» и ООО «Агрокомплекс Кущевский» договоры субаренды от <Дата> <№..>, 0290, 0291, 0292, 0097, 186, 0209, 0270, 0072, 302 земельных участков с кадастровыми номерами: <№..> площадью 192,62 га; <№..> площадью 377,01 га; <№..>, площадью 318,21 га; <№..> площадью 443,65 га; <№..>, площадью 468,6 га; <№..> площадью 309,79 га; <№..> площадью 187,38 га; <№..>, площадью 151,98 га; <№..>, площадью 2231,09 га; <№..> площадью 1716,14 га; <№..>, площадью 309,79 га и применены последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков АО «Маяк».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата>, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от <Дата>, определение от <Дата> изменено, резолютивная часть дополнена абзацем: «Признать недействительным договор <№..> субаренды земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 309,79 га, заключенный между АО «Маяк» и ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Судебные инстанции признали указанные договоры субаренды земельных участков недействительными на том основании, что они заключены в процедуре наблюдения за несколько дней до введения в отношении АО «Маяк» процедуры конкурсного производства при отсутствии согласия временного управляющего и неравноценном встречном предоставлении со стороны субарендатора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата> по делу № А32-33144/2017 взыскано с ООО «Агрокомплекс «Кущевский» в пользу АО «Маяк» 41222131,75 руб. задолженность по договорам субаренды земельных участков с кадастровыми номерами <№..>; <№..> <Дата>, а так же 38624488,75 руб. за фактическое пользование указанными земельными участками за 2015 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата> по делу № А32-45611/2017 Данько А.И. признана несостоятельным (банкротом) в отношении Данько А.И. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пандов В.Г.

Данько А.И. умерла, о чем 05 октября 2018 г. выдано свидетельство о смерти.

В рамках дела о банкротстве Данько А.И. определением от 10 декабря 2018 г. суд применил правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (глава X) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании изложенного, смерть должника не влияет на рассмотрение исков, поданных финансовым управляющим в отношении имущества должника.

Как следует из материалов дела до смерти Данько А.И., финансовый управляющий Данько А.И. – Пандов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о признании права собственности на вышеуказанные спорные земельные доли, восстановлении нарушенного права и взыскании убытков.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2018 г. по делу № 2-585/2018 исковые требования финансового управляющего Данько А.И. - Пандова В.Г. удовлетворены.

Суд признал за Данько А.И. право собственности на доли в земельных участках:

57/91 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 1873800 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, примерно в 1,8 км от ориентира ст. Кущевская по направлению на север;

65/250 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 1 519 800 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок находится примерно в 2,5 м по направлению на северо-восток и 5,4 км от ориентира по направлению на северо-запад;

25/361 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 20271206 +/- 39396 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на 1 отд. АО «Степь», установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

729/1716 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 17161800 +/- 36200 кв. м., расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, АО «Степь», 2-е отделение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

2163/9631 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 1926200 +/- 12100 кв.м., распложенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, 1,5 км на юго-восток ориентира;

142/377 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 3770100 +/- 17000 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, в северной части <Адрес...>, в границах Раздольненского с/о;

119/318 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 3182100 +/- 16000кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, в северной части <Адрес...>, в границах Раздольненского с/о;

1525/6726 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 4436500 +/- 18000 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, в северной части <Адрес...>, в границах Раздольненского с/о;

225/710 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 4693100 +/- 18900 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, в северной части <Адрес...>, в границах Раздольненского с/о;

650/2333 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 2965166 +/- 15067 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, в северной части <Адрес...>, в границах Раздольненского с/о.

Суд восстановил положение, существовавшее до нарушения права собственности Данько А.И. на указанные доли в земельных участках, прекратив на них право собственности ООО «Агрокомплекс «Кущевский», обязав регистрирующий орган погасить регистрационные записи о регистрации права собственности за ООО «Агрокомплекс Кущевский» и восстановить на основании решения Кущевского районного суда от 05 октября 2011 года по делу № 2-585/2011 право собственности Данько А.И. на вышеуказанные доли земельных участков.

При принятии указанного решения Кущевский районный суд основывал свои выводы на обстоятельствах установленных вступившими в законную силу судебными актами: решением Кущевского районного суда от 05 октября 2011 г. по делу № 2-585/2011 и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 г. по делу № А32-45012/2014 37/35-Б/16-30-С82-С.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорные доли в земельных участках выбыли из собственности Данько А.И. в собственность ООО «Агрокомплекс Кущевский» не законно, в связи с чем записи о праве собственности на земельные участки подлежат восстановлению в ЕГРН за Данько А.И.

На решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2018 г. представитель ООО «Агрокомплекс Кущевский» подал апелляционную жалобу.

Впоследствии ООО «Агрокомплекс Кущевский» отозвал апелляционную жалобу, в связи с тем, что не может претендовать на доли десяти спорных земельных участков, приобретенных на основании незаконно заключенных договоров субаренды, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 г.

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2018 г. вступило в законную силу 10 ноября 2018 г.

Таким образом, имеется коллизия двух вступивших в законную силу судебных актов, выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. противоречат выводам решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2018 г.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2018 г. № 309-ЭС14-2050 по делу № А76-21914/2013 при коллизии противоречащих друг другу вступивших в силу судебных актов из двух судебных решений приоритет должен иметь судебный акт, который наиболее полно учитывает все обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

На основании части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных норм, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения 09 октября 2018 г. Кущевский районный суд полно исследовал обстоятельства дела, и принял во внимание все вынесенные судебные акты по спору относительно права на земельные участки. Установленные им обстоятельства являются основанием для пересмотра апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г.

Заявление представителя финансового управляющего Данько А.И. – Пандова В.Г. по доверенности Безбородовой М.Н. о пересмотре апелляционного определения является обоснованным, подано в срок и подлежит удовлетворению, а апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. отмене.

Учитывая, что при апелляционном рассмотрении, определением от 21 февраля 2017 г. судебная коллегия, в виду наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, перешла к слушанию данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекала к участию в деле ЗАО «Маяк», решение Кущевского районного суда от 28 октября 2016 г. подлежит отмене, а исковое заявление принятию судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Вместе с тем, в виду длительного рассмотрения данного дела, спор изменил характер, и в настоящее время не подсуден суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Данько А.И. <Дата> 2018 г. умерла. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 г. Данько А.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пандов В.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 г. в отношении ЗАО «Маяк» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 г. прекращена процедура конкурсного производства, в отношении АО «Маяк» введена процедура банкротства – внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Хасанов Х.Э.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2019 г. по делу № А32-26509/2018 в отношении ООО «Агрокомплекс Кущевский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорян И.В. Требования АО «Маяк» включены в третью очередь реестра требований ООО «Агрокомплекс Кущевский».

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

На основании изложенного, поскольку в настоящее время в отношении ООО «Агрокомплекс Кущевский», Данько А.И., ЗАО «Маяк» возбуждены Арбитражным судом Краснодарского края дела о банкротстве, то дело по субъектному составу не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ООО «Агрокомплекс Кущевский» к Данько А.И. о переводе прав и обязанностей на земельные участки подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя финансового управляющего Данько Анны Ивановны - Пандова Владимира Генриховича по доверенности Безбородовой Марии Николаевны – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. по делу по иску ООО «Агрокомплекс Кущевский» к Данько Анны Ивановны о переводе прав и обязанностей на земельные участки – отменить по новым обстоятельствам.

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2016 г. – отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Агрокомплекс Кущевский» к Данько Анны Ивановны о переводе прав и обязанностей на земельные участки передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судьи: М.Ю. Рудь

Н.Н. Щурова