Решение по делу № 2-172/2018 (2-2832/2017;) ~ М-2685/2017 от 01.11.2017

4

копия

Дело №2-172

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

С участием представителя истца Глинским Д.М. – Сологубова М.Н., действующего по нотариальной доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

30 января 2018 года

гражданское дело по иску Глинским Д.М. к Администрации Беловского городского округа, Савченко Е.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Глинским Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа, Савченко Е.В. о признании права собственности.

Просит признать здание магазина модульного типа, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, объектом капитального строительства и признать за ним, Глинским Д.М., право собственности на данное здание.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Савченко Е.В. здание магазина модульного типа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также с этого момента он является арендатором земельного участка, на котором расположено здание магазина.

В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на здание магазина, но ему было отказано, так как у продавца Савченко Е.В. не были должным образом оформлены документы, подтверждающие право собственности на магазин.

Истец указывает, что изначально здание магазина было построено ООО «Горный ключ». Согласно разрешительной документации и кадастровому паспорту, земельный участок был предоставлен ООО «Горный ключ» в аренду для размещения и эксплуатации на нем временного сооружения – торгового павильона. Однако на данном земельного участке ООО «Горный ключ» построило здание магазина из металлического каркаса, с бетонным ленточным фундаментом, относящееся к объектам капитального строительства и объектам недвижимости.

Согласно экспертному заключению здание магазина модульного типа является объектом капитального строительства, построено в соответствии с соблюдением градостроительных, санитарных и других норм и правил, не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан. Данный магазин в Управлении РОСРЕЕСТРА не зарегистрирован, собственника не имеет. Градостроительные нормы по расположению строения относительно земельного участка не нарушены, является его неотъемлемой частью.

Истец Глинским Д.М., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92).

Представитель истца Глинским Д.М. – Сологубов М.Н., действующий по нотариальной доверенности № от 26.06.2017г. (сроком на три года л.д.87) в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, подтвердил основания, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Администрация Беловского городского округа, извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Ранее в судебных заседаниях участвовал представитель ответчика Гордеев А.П., действующий по доверенности № №. л.д.93) и согласно показаний которого, на удовлетворении требований истца возражают. Представили письменные возражения (л.д.122).

Ответчик Савченко Е.В., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Ранее участвовал в судебных заседаниях и показал, что проданный по договору купли-продажи истцу магазин является объектом капитального строительства, задние стоит на фундаменте. Требования истца признал. Представил письменной ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о признании исковых требований (л.д.118).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) и от 26.12.2017г. (л.д.127) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, соответственно.

Третье лицо МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В лице представителя по доверенности № <адрес> Ильенко И.В. просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.103). Представили письменное пояснение по иску и, согласно которому, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.108-109)

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В лице представителя ФИО11, действующей по доверенности №-№. (сроком №) просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.134). Удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как показывает выписка из распоряжения Администрации <адрес> №-№. «О разрешении временной установки торговых киосков (павильона) организациям и частным лицам» (л.д.10) ООО «Горный ключ» было разрешено проектирование временного размещения торгового павильона на земельном участке <данные изъяты> <адрес> (стр<адрес> №) <адрес>. После утверждения проекта обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставления его для строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ разработано архитектурно-планировочное задание № на проектирование торгового павильона с обеспечением проектируемого магазина необходимыми инженерными коммуникациями (л.д.109-110).

Как показывает выписка из распоряжения Администрации <адрес> № от 07.04.2000г. «О регистрации законченного строительством объекта временного характера» (л.д.11) на основании акта приемки положительных заключений государственных надзорных органов проведена регистрация ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта временного характера – торговый павильон на 1 рабочее место, общей площадью 54 кв.м., торговой площадью <адрес>.м. по <адрес>. Акт приемки – <адрес>. (л.д.12-15). В соответствии с распоряжением Администрации <адрес> №-<адрес>. «Об изменении статуса объектов временного характера», статус объекта – торговый магазин «модульного типа» на 1 рабочее место, общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.16).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как следует из письменных пояснений МУ «КЗРиМИ г.Белово» и материалов дела, договор аренды земельного участка с ООО «Горный ключ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ за № «под магазин модульного типа». В последующем договор аренды с ООО «Горный ключ» неоднократно перезаключался в 2004, 2005, 2006 и 2008г.г.

Последний раз договор аренды земельного участка был перезаключен с ООО «Горный ключ» в 2008 году за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). Данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии со ст.610 ГК РФ, поскольку стороны продолжали договорные отношения, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на неопределенной срок.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ООО «Горный ключ» Савченко Е.В. на основании ст.22 Земельного кодекса РФ (л.д.22-23), в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи здания торгового магазина модульного типа между ООО «Горный ключ» и Савченко Е.В. (л.д.20-21). Между Администрацией и новым арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Затем ДД.ММ.ГГГГ между арендатором Савченко Е.В. и Глинским Д.М. был заключен еще один о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи здания торгового магазина модульного типа между Савченко Е.В. и Глинским Д.М. (л.д.26-28). На основании данного договора между Глинским Д.М. и Администрацией было подписано Соглашение о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нему перешли права и обязанности арендатора земельного участка (л.д.31-33).

В связи с тем, что земельный участок, изначально предоставленный ООО «Горный ключ», а затем перешедший к Глинским Д.М., в аренду по договору переуступки прав, не был поставлен на государственный кадастровый учет, то в его адрес было направлено соглашение о расторжении договора. Поскольку Глинским Д.М., арендатором, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не было подписано, то в соответствии с нормами ГК РФ договор считается не расторгнутым и продолжает действовать на неопределенный срок.

Предметом договора аренды является земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 54 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, <адрес>, который предоставляется под торговый павильон согласно распоряжению арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №-<адрес> разрешенного использования допускается с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения.

Выписка из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д.33) показывает утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 50 кв.метров, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>, район <адрес>, с видом разрешенного использования «предпринимательство (под торговый павильон)».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка выданному ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район <адрес>, имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – предпринимательство (под торговый павильон), площадью 50+/-2 кв.м.. Сведения о правах отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Из справки ООО «Городское БТИ» № от 03.04.2007г. (л.д.36) и технического паспорта ООО «Городское БТИ» на нежилое здание – павильон «Исток» по адресу <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>, №, составленного по состоянию на 03.04.2017г. (л.д.37-47) усматривается общая площадь здания 54,3 кв.м., площадь застройки 62,0 кв.м.. Раздел описание конструктивных элементов здания и определение износа показывает, что здание имеет бетонный ленточный фундамент; стены металлический каркас с эффект.утеплением; перегородки дощатые; центральное отопление, водопровод, канализация, водоснабжение, электроосвещение.

У суда нет оснований не доверять технической документации, составленной специалистами, имеющими специальное образование. Данное доказательство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная группа «ОТК» (л.д.50-86) показывает, что техническое состояние объекта нежилой недвижимости – отдельно стоящего одноэтажного здания – торговый магазин модульного типа, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату осмотра (05.06.2017г.) при физическом износе ИФ=23% оценивается как хорошее, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, имеются мелкие повреждения, как во внутренних помещениях, так и снаружи, в т.ч. инженерных коммуникаций (требуется проведение косметического ремонта).

Отдельно стоящее одноэтажно здание - торговый магазин модульного типа, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>, в целом отвечает действующим строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Так как техническое состояние объекта нежилой недвижимости -отдельно стоящего одноэтажного здания – торговый магазин модульного типа, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>, на дату осмотра (05.06.2017г.) при физическом износе ИФ=23% оценивается как хорошее, т.е. возникшие в ходе эксплуатации деформации отдельных конструктивных элементов, следовательно, исследованный объект не создает угрозу и представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

Объект исследования - магазин модульного типа, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который представляет собой объемную строительную систему (основание –заглубленный бетонный ленточный фундамент, стены – металлический каркас с утеплением, перекрытие – металлическое и пр.), имеющую надземную часть, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения. Функциональное назначение объекта исследования – продажа товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал, подсобное, бытовое и складское помещение.

Таким образом, на основании вышеуказанного объект исследования характеризуется, как отдельно стоящее стационарное здание, имеющее неразрывную связь с землей, согласно ГК РФ определяет его как объект капитального строительства.

«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.1.2004 №190-ФЗ (ред. от 29.07.2017):

10) объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее-объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. От 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

5) здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В заключении также отмечено (л.д.57), что здание возведено в пределах земельного участкам арендованного Глинским Д.М. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Данное заключение не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. По мнению суда, является относимым и допустимым доказательством в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» (л.д.124-125) суду пояснила, что по спорному объекту проводилась экспертиза и им были представлены документы на временный объект. Объектом капитального строительства может называться здание, стоящее на фундаменте и к нему должны быть проведены коммуникации.

Из заключения Администрации Беловского городского округа Управление архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-49) на обращение Глинским Д.М. по вопросу подготовки заключения, о соответствии самовольно построенного здания по адресу <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>, № градостроительным нормам следует, что согласно внесенным изменениям в Правила землепользования и застройки <адрес> и Генеральный план <адрес>, утвержденным решениями Беловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н земельный участок по данному адресу расположен в зоне Ж3 (зона застройки многоквартирными жилыми домами 3-5 этажей), для которой в перечне основных видах разрешенного использования магазины отсутствуют, в условно разрешенных видах разрешенного использования магазины присутствуют. Фактически на данном земельном участке расположен магазин, о чем свидетельствуют представленные документы.

Указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно представленным и рассмотренным в материалы дела доказательствам, ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта временного характера был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки. Земельный участок был предоставлен для строительства объекта – торгового павильона на основании распоряжения администрации в 1997 году и статус, которого был изменен в 2002 году на торговый магазин «модульного типа». При этом, безусловно установлено и не опровергнуто в установленном законом порядке, что возведенный объект – торговый магазин модульного типа является объектом капитального строительства. Здание не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, проанализировав изложенные нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Никаких препятствий для признания права собственности на спорный объект в порядке ст.222 ГК РФ, не имеется. К тому же технические характеристики спорного объекта угрозу жизни и здоровью людей представляют. Все перечисленные сведения соответствуют положениям ст.222 ГК РФ.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глинским Д.М. удовлетворить.

Признать здание магазина модульного типа, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, объектом капитального строительства.

Признать за Глинским Д.М. право собственности на здание магазина модульного типа, общей площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02 февраля 2018 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына