Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18104/2016 от 16.06.2016

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Рудь М.Ю.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании материал по частным жалобам < Ф.И.О. >7 и судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 на определение Армавирского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда от 04.02.2016г. удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

< Ф.И.О. >1 не согласившись с решением суда подала апелляционную жалобу в которой также просила восстановить процессуальный срок на ее подачу.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда от <...> процессуальный срок обжалования судебного акта восстановлен.

В частных жалобах < Ф.И.О. >7 и судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >5 просят определение районного суда от <...> отметить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы, обсудив доводы частных жалоб, выслушав представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшего на доводах частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Армавирского городского суда от 04.02.2016г., суд первой инстанции сослался на отсутствие < Ф.И.О. >1 в судебном заседании и отсутствие отметки о вручении ей копии решения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по двум адресам, что подтверждается материалами дела., но в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки в суд не известила; о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла и возражений на иск не предоставляла.

Помимо этого, согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а
также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или
вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной
повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и
доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и
его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы по имеющимся материалам.

Однако вышеизложенные факты оставлены без внимания судом первой инстанции при принятии спорного определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Армавирского городского суда от 04.02.2016г. – оставлению без удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331, 112 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частные жалобы < Ф.И.О. >7 и судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда от <...> - отменить.

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Армавирского городского суда от 04.02.2016г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: