Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2015 ~ М-3248/2015 от 01.06.2015

гр. дело № 2-4202/2015г.

строка № 34

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

«2» июля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре                               Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца, 3 его лица.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО7 к ООО,, СК,, Согласие,, о взыскании страхового возмещения, УТС, расходов по оценке, почтовых расходов и расходов по составлению претензии, штрафа, морального вреда, представительских расходов,

                                                     у с т а н о в и л:

         Колесникова ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО,, СК,, Согласие,, о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рубль, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль и расходов по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

        При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО9 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО10., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО,, Росгосстрах,, гражданская ответственность истца в СК,, Согласие,,.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Однако страховая компания выплату не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Ответ на которую не был получен.

Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, за оценку было оплачено <данные изъяты> рублей, УТС согласно заключению № составила <данные изъяты> рубль. За оценку было оплачено <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление.

Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. исковые требования поддержала, пояснила изложенное. Просила взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Курбатова Т.И. с иском не согласилась. На назначении судебной экспертизы не настаивала. Просила снизить моральный вред.

3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО11 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО12., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО,, Росгосстрах,, гражданская ответственность истца в СК,, Согласие,,.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Однако страховая компания выплату не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Ответ на которую не был получен.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истцом представлено заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей. Указанное заключение принимается судом во внимание, как не оспоренное стороной ответчика, который не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеприведённых норм так же подлежит взысканию УТС в размере <данные изъяты> рубль, подтверждённая № не оспоренного стороной ответчика.

В силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по досудебной оценке, как причинённые убытки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, подтверждённые истцом документально счётом №, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Статьей 16.1 (п.2,3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что положения п. 3 ст. 16? Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года и позднее. Из п.64 следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит<данные изъяты>.

Однако в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований. учитывая, что представитель истца просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей, суд при вынесении решения исходит из данной суммы и взыскивает штраф в размере <данные изъяты>.

           Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за составление иска, участие представителя в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика, как сумма в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

          Взыскать с ООО СК,, Согласие,. в пользу Колесниковой ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль и расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

          В остальной части иска отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья