Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2012 (2-6359/2011;) ~ М-6028/2011 от 09.12.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/11 по иску Пономарева В.А. к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с 1998 года на основании ордера проживает вместе со своей семьёй в трехкомнатной квартире, общей площадью 59,40 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу ПМК-402 треста АО «Связьстрой-4». При подготовке документов для приватизации занимаемой истцом и членами его семьи квартиры в техническом паспорте работниками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отражена самовольная перепланировка, переустройство квартиры. В процессе сбора информации для Департамента управления имуществом г.о.Самара выяснилось следующее. В 1976 году ПМК-402 треста АО «Связьстрой-4» принял у СМУ Росавтострой выстроенную казарму-общежитие, со временем перереконструированную в общежитие. Данное общежитие находилось на балансе указанного ПМК до 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы г.Самары № «О включении в состав муниципальной собственности г.Самары объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения АО «Связьстрой-4» данный дом передан в муниципальную собственность г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы городского округа Самара № вышеуказанное общежитие было исключено из состава и в соотвествии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом управления имуществом г.о.Самара многоквартирный жилой дом, а не общежитие и не казарма передан на обслуживание КЖКХ и ОН Кировского района. Таким образом, предоставленная истцу квартира была создана в результате перепланировки вспомогательных и жилых помещений казармы, выполненной ПМК-402 треста АО «Связьстрой» в соотвествии с проектом, составленным Проектно-строительным кооперативом «Комплект» с присвоением, вновь созданным жилым помещениям номеров квартир. Однако, в связи с тем, что реконструированный жилой дом не был сдан в эксплуатацию, истец вынужден был собирать все необходимые заключения и проекты для согласования перепланировки с Департаментом строительства и архитектуры по Самарской области. Согласно проекту перепланировки и переустройства №, техническому и экспертному заключениям, письму Отдела Государственного Пожарного надзора Кировского района г.Самары, указанное жилое помещение соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Обратившись в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара истцами получен отказ в согласовании перепланировки и переустройства на том основании, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Истец считает, что данный отказ не может являться основанием для нарушения его прав и законных интересов, так как он не может приватизировать занимаемое им жилое помещение, а также получать пенсию и воспользоваться другими льготами по месту жительства и регистрации. Истец просит сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Екимова Н.З., действующая также в интересах третьего лица Пономаревой Н.П., исковые требования Пономарева В.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу от ПМК-402 треста АО «Связьстрой-4». Самостоятельно истец не производил перепланировки, при вселении в указанную квартиру перепланировка уже была. Такое переустройство есть также и в соседних квартирах, весь дом переустроен из общежития в изолированные квартиры. Просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение истца по вышеуказанному адресу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Администрации городского округа Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности Пряничникова Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец обращался в Департамент строительства и архитектуры по Самарской области по поводу узаконения перепланировки жилого помещения. Данный пакет был отправлен в Департамент управления имуществом г.о.Самара, на что Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары предоставлено письмо о том, что Департамент управления имуществом г.о.Самара не может согласовать самовольно выполненную перепланировку, так как данное помещение преобразовано из нежилого в жилое в результате перепланировки и переустройства мест общего пользования. В связи с этим, Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара был вынесен отказ в узаконении перепланировки, также основанием для отказа также послужило и то, что не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами, а также отсутствует согласование с газоснабжающей организацией. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Семенова А.В., Жидкова О.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ПМК-402 треста «Связьстрой-4», Пономареву В.А. на состав семьи из четырех человек предоставлена квартира <адрес> (л.д.4).

Согласно справке ЕИРЦ Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной изолированной квартире общей площадью 61,60 кв.м., жилой площадью 41,70 кв.м., зарегистрированы и проживают: Пономарев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (квартиросъёмщик), Пономарева Н.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), Семенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Жидкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка). Лицевой счет № открыт на имя Пономарева В.А. (л.д.6).

В соответствии с техническим паспортом в квартире была произведена перепланировка и переустройство, в результате чего площади составили: общая – 59,4 кв.м., жилая – 38,6 кв.м., подсобная -20,8 кв.м. (л.д.7-8).

Квартира <адрес> поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:0:532/4 (л.д.5).

Пономарева Н.П., Семенова А.В., Жидкова О.В. не возражают против произведенной в квартире перепланировки (л.д.12).

ФИО, ФИО, проживающие по адресу: <адрес> соответственно не возражают против произведенной перепланировки в квартире № (л.д.10,11).

В соответствии с экспликацией 1 и 2 этажа в техническом паспорте, квартира истца аналогична квартире, расположенной над ее квартирой на втором этаже (л.д.54-62).

В соответствии с техническим заключением о перепланировке и переустройстве квартиры ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», при перепланировке и переустройству квартиры <адрес> выполнены следующие работы:

- заделан дверной проем в гипсовой перегородке между комнатой площадью 8,9 кв.м. и коридором 75,0 кв.м.;

- заделан дверной проем в гипсовой перегородке между комнатой, площадью 10,7 кв.м. и коридором 75,0 кв.м.;

- заложен дверной проем в кирпичной стене между коридором 75,0 кв.м. и комнатой площадью 16,0 кв.м.;

- демонтирована часть перегородки между коридором, площадью 75,0 кв.м. и комнатой 10,7 кв.м.;

- демонтирована перегородка в комнате площадью 10,7 кв.м.;

- демонтирована перегородка в комнате площадью 16,0 кв.м.;

- установлена кирпичная перегородка толщиной 380 мм с вентиляционными каналами на кухне площадью 10,7 кв.м.;

- установлена кирпичная перегородка толщиной 380 мм с вентиляционными каналами в ванной комнате площадью 2,6 кв.м.;

- установлена кирпичная межквартирная перегородка, толщиной 380 мм в комнате 12,9 кв.м.;

- установлена кирпичная перегородка толщиной 380 мм с вентиляционными каналами в санузле площадью 1,3 кв.м.;

- установлена перегородка из полнотелого кирпича, толщиной 120 мм с дверным проемом между ванной комнатой, площадью 2,6 кв.м. и коридором 6,2 кв.м.;

- установлена перегородка из полнотелого кирпича, толщиной 120 мм между кухней, площадью 10,7 кв.м.. и ванной комнатой 2,6 кв.м.;

- установлена перегородка из полнотелого кирпича, толщиной 120 мм с дверным проемом между санузлом, площадью 1,3 кв.м. и коридором 6,2 кв.м.;

- установлена перегородка из полнотелого кирпича толщиной 120 мм между кухней, площадью 10,7 кв.м и санузлом 1,3 кв.м.;

- установлена гипсовая перегородка с дверным проемом толщиной 80 мм между комнатой, площадью 12,9 кв.м. и коридором 6,2 кв.м.;

- увеличена толщина перегородки до 220 мм в комнатах площадью 16,8 кв.м.;

- гипсовая перегородка толщиной 80 мм заменена на кирпичную, толщиной 380 мм в комнате площадью 8,9 кв.м. и коридоре 6,2 кв.м.;

- установлен дверной блок в коридоре, площадью 6,2 кв.м.;

- вырезан проем арочного типа в коридоре, площадью 6,2 кв.м., выполнено усиление согласно проекту кооператива «Комплекс»;

- выполнена гидроизоляция санузла 1,3 кв.м. и ванной комнаты 2,6 кв.м.;

-установлена и подключена к инженерным коммуникациям раковина и ванна в ванной комнате, площадью 2,6 кв.м.;

- установлен и подключен к инженерным коммуникациям унитаз в санузле, площадью 1,3 кв.м.;

- установлена и подключена к инженерным коммуникациям раковина, газовая колонка и газовая плита на кухне, площадью 10,7 кв.м.

- установлена и подключена к инженерным коммуникациям раковина, газовая колонка и гаховая плита на кухне площадью 10,7 кв.м.

По данным технического обследования демонтаж и установка перегородок; заделка и закладка дверных проемов; установка газовой плиты, вентканалов; дверного блока, сантехприборов и газовой колонки, демонтаж дверного блока; увеличение толщины перегородок; вырезка дверных проемов в перегородках, а также вырезка проема арочного типа при выполненном усилении не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости дома в целом.

Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению (л.д.16-17).

На основании экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно сообщению ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка квартиры № по адресу: <адрес> не нарушает требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.28-29-30).

Согласно сообщению Отдела Государственного Пожарного надзора Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-К заделка дверных проемов, демонтаж части перегородки, демонтаж перегородок, установка кирпичных перегородок, установка перегородок, установка кирпичных перегородок, установка перегородок с дверными проемами, увеличение толщины перегородки, замена гипсовой перегородки на кирпичную, установка дверного блока, вырезка проема арочного типа, установка и подключение к инженерным коммуникациям раковины и ванны, установка и подключение к инженерным коммуникациям унитаза, установка и подключение к инженерным коммуникациям раковины, газовой колонки и газовой плиты не влияют на пожарную безопасность квартиры по адресу: <адрес> (л.д.31).

Объект недвижимости, квартира №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 010281-16, на основании постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).

В соответствии с «Перечнем объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО «Связьстрой-4», включаемых в состав муниципальной собственности г.Самары», приложенным к вышеуказанному Постановлению, дом <адрес> передавался в статусе общежития. Постановлением Главы городского округа Самара «Об исключении многоквартирного жилого дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, из состава муниципального специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ № статус дома изменен на муниципальный жилищный фонд социального использования (л.д.32,33).

Согласно приказу Департамента управления имущества г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан Комитету по жилищному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района г.о.Самара (л.д.34).

Решением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/-3904-1-0 отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что данное помещение преобразовано из нежилого в жилое в результате перепланировки и переустройства мест общего пользования. Также выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней) и п.5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (самовольная установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается, работы по установке выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией) (л.д.15).

Вышеуказанная перепланировка выполнена согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры №, выполненной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» (л.д.20-21).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПМК 402 и ОАО «Самарагаз», последний принимает на себя в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по установке плит и газовых колонок с монтажом внутренней разводки в доме <адрес> (л.д.53).

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом того, что перепланировка, переустройство жилого помещения истца осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Ссылка представителя третьего лица на то обстоятельство, что произведена реконструкция дома без согласия собственника с занятием истцом мест общего пользования и отсутствие перевода нежилых помещений в жилые, судом не может быть принята во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в 1997 году семье Пономаревых ПМК-402 треста «Связьстрой-4» выделил квартиру, которая на момент занятия ее истцом уже имела перепланировку и общую площадь 59,4 кв.м., что подтверждается материалами дела, из которых следует, что истец занимает и оплачивает коммунальные услуги исходя из площади квартиры 59,4 кв.м. При вселении в квартиры перепланировка уже была произведена. С 2007 года статус дома изменен на муниципальный жилищный фонд социального использования. При перепланировке интересы других лиц не затронуты, перепланировка и переустройство квартиры соответствует квартирам, расположенным над квартирой истца Вышеуказанная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает требований строительных и технических норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Пономарева В.А. к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева В.А. к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 38,6 кв.м., подсобной площадью 20,8 кв.м., общей площадью 59,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А.Панкова