Определение по делу № 2-1810/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-1810/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Потаповой Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Холдинг» к Воробьевой О. Н., Воробьевой М. С., Воробьевой Е. С., Воробьеву С. Ю. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ – Холдинг» обратилось в суд с иском к Воробьевой О. Н., Воробьевой М. С., Воробьевой Е. С., Воробьеву С. Ю. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что дата Управление жилищно – коммунального хозяйства <адрес> городского округа заключили с ООО «ЖКХ – Холдинг» договор № «Управления многоквартирными домами». В соответствии с условиями договора ООО «ЖКХ – Холдинг» выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес>. В период действия договора услуги ответчика оказывались. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Задолженность за период с дата по дата составляет *** руб. *** коп. Истец просит взыскать солидарно с Воробьевой О. Н., Воробьевой М. С., Воробьевой Е. С., Воробьева С. Ю. в пользу ООО «ЖКХ – Холдинг» задолженность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. – сумма основного долга, *** руб. *** коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «ЖКХ-Холдинг» Печеневская Е. А., действующая на основании доверенности № от дата в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направила в адрес суда заявление о прекращении производства по делу, указав, что ответчики оплатили задолженность. Последствия прекращения производства по делу поняты. Также просит возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Воробьева О. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Воробьева М. С., Воробьева Е. С., Воробьев С. Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит требованиям ч.1 ст.153, п.п.1 и 5, п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представителю истца известны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ООО «ЖКХ-Холдинг» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Поскольку производство по делу прекращено, то заявление истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ – ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ( *** ) ░░░. *** ( *** ) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

***

***

***

***