Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2011 (2-9540/2010;) от 20.12.2010

№ 2-691/9-2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Безногову Ю.Ю., Лепихиной Е.В., Качаловой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд по тем основаниям, что 20.12.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Карельского отделения № 8628 и Безноговым Ю.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Жилищный кредит» на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в сумме 1633 500 руб. на срок по 20.09.2023 года под 15 % годовых. Кредит был выдан заемщику наличными денежными средствами. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил поручительство Лепихиной Е.В. и Качаловой Ю.Г. 20.12.2006г. с ними были заключены договоры поручительства. Поручители ознакомились с условиями кредитного договора и взяли на себя солидарные обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, в том же объеме, что и заемщик. 28.06.2007г. между банком и Безноговым Ю.Ю. было заключено дополнительное соглашение, по которому была произведена замена приобретаемого объекта недвижимости на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С поручителями также были заключены дополнительные соглашения в связи с изменением объекта недвижимости. По условиям договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик также обязался предоставить банку в залог приобретенный объект недвижимости. Заемщик обязался погашать основной долг равными частями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Безногов Ю.Ю. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 07.05.2010г. задолженность по кредиту, процентам и неустойка составляет 1742 883 руб. 93 коп. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Банк неоднократно направлял заемщику и поручителям требования о нарушении условий кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1742883 рубля 93 копейки, расходы по уплате госпошлины 20914 руб. 42 коп., и обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу <адрес>, назначив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 1633 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, определив начальную продажную цену в соответствии с экспертным заключением.

Ответчик Безногов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела.

Ответчица Лепихина Е.В. и ее представитель иск не признали, заявили о пропуске банком годичного срока, предусмотренного п.4 ст. 367 ГК РФ, со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре, исчисляя данный срок с даты возникновения просрочки.

Ответчица Качалова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №/ДД.ММ.ГГГГ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.12.2006г. между АК Сбербанком РФ в лице Карельского отделения № 8628 и Безноговым Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит «Жилищный кредит» на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в сумме 1633 500 руб. на срок по 20.09.2023г. под 15 % годовых. Указанная сумма кредита была получена заемщиком наличными денежными средствами, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств и платежным поручением № от 20.12.2006г. Согласно договору, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязался использовать кредит по целевому назначению и предоставить кредитору в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости.

В обеспечение своевременного исполнения ответчиком Безноговым Ю.Ю. своих обязательств, банком 20.12.2006г. были заключены договоры поручительства с Качаловой Ю.Г. (№) и Лепихиной Е.В. (№).

Пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора).

Также в соответствии с п. 5.2.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обязался предоставить кредитору залог приобретенного объекта недвижимости.

28.06.2007г. между банком и Безноговым Ю.Ю. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому была произведена замена приобретаемого объекта недвижимости на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С поручителями Качаловой Ю.Г. и Лепихиной Е.В. также были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства от 28.06.2007г. в связи с изменением приобретаемого объекта недвижимости.

Приобретенная заемщиком за счет кредитных средств квартира считается находящейся в залоге в соответствии с положениями ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> зарегистрировано за Безноговым Ю.Ю. в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от 28.06.2007г. с обременением права.

Из материалов дела следует, что ответчиком Безноговым Ю.Ю. не исполняются обязательства по ежемесячному внесению платежей, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен 15.04.2009г. поручителем Лепихиной Е.В.

По состоянию на 07.05.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 1742883 руб. 93 коп., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 1386851 руб. 99 коп., просроченные проценты основного долга 117646 руб., пени на кредит 212876 руб. 54 коп., пени на проценты 25509 руб. 40 коп.

В соответствие с п. 4.7 кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованию кредитом по настоящему договору, потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

30.09.2009г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита. Однако суду не представлено доказательств исполнения ответчиками своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком и поручителями спор не урегулирован.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному 20.12.2006 года, определен датой – 20.12.2023 года. Заключенные договоры поручительства условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, ст. 311 ГК.

Последний платеж по кредитному договору внесен банку 15.04.2009 года. В соответствии с представленным графиком платежей (том 2, л.д. 2-5) и условиями кредитного договора следующий платеж должен был быть внесен не позднее 10.05.2009г. включительно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что день 10 мая 2009 года был выходным, в связи с выпадением праздничного дня 9 мая 2009 года на выходной день, 11 мая 2009 года –был выходным днем.

В связи с чем, последним днем срока внесения платежа по указанному кредитному договору был первый рабочий день за выходным, т.е. 12 мая 2009 года.

Таким образом, исчисление годичного срока, предусмотренного п.4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления банком требования к поручителю об исполнении обязательства, началось с 13 мая 2009 года.

Иск предъявлен банком, в том числе к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору 12 мая 2010 года (том 1, л.д. 43).

При таких обстоятельствах, банком не пропущен срок обращения с иском в суд к поручителям с требованием об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручительство Лепихиной Е.В. и Качаловой Ю.Г. по исполнению вышеуказанного кредитного обязательства не прекратилось.

Доводы Лепихиной Е.В. и ее представителя о том, что срок обращения с иском к поручителям об исполнении обеспеченного поручительством обязательства необходимо исчислять с даты возникновения задолженности по кредиту с мая 2008 года, не могут быть учтены, поскольку обращение с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита к заемщику и поручителям в случае неисполнения обязательств по кредитному договору является правом банка, требование о возврате оставшейся суммы кредита направлено банком ответчикам 30.09.2009г., как указывалось выше, течение срока обращения банка к поручителям о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. требования об исполнении обеспеченного поручительством обязательства началось с 13 мая 2009 года, при этом суд учитывает то, что с июня 2008 года до апрель 2009 года по кредитному договору осуществлялись платежи.

Что касается доводов Лепихиной Е.В. и ее представителя о том, что банк незаконно направлял суммы, внесенные с июня 2008 года в качестве платежей по погашению долга по указанному кредитному договору, на погашение процентов, а не на уменьшение ссудной задолженности, суд полагает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Как следует из сведений по ссудному счету, вышеприведенное положение закона банком было соблюдено. Так, за счет внесенного платежа 21.06.2008г. в размере 80000 рублей были погашены сначала проценты, затем задолженность по основной сумме долга (19375,72), в то время как ежемесячный размер в погашение суммы основного долга -8126,87 по графику, в связи с достаточностью внесенных средств для погашения процентов и суммы долга, затем были погашены пени (338,32+278,71). За счет внесенного платежа 09.07.2008г. -90000 рублей сначала были погашены проценты 10088,42 рубля, оставшиеся внесенные денежные средства погасили сумму долга на 79111,58 рублей. За счет внесенного платежа 13.08.2008г. -30000 рублей сначала были погашены проценты-20037,13 рублей, затем основная сумма займа -9962,87 рублей. Впоследствии с 10.09.2008г. по 15.04.2009г. как следует из сведений по ссудному счету по кредиту вносились платежи в размере, недостаточном для погашения как процентов, так и суммы займа, поскольку кредитным договором был предусмотрен ежемесячный платеж в данный период не менее 25000 рублей (график платежей) (том 2 л.д. 2), в связи с чем с соблюдением требований гражданского законодательства вносимые денежные средства зачислялись в счет погашения процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2006 года в размере 1742883 рубля 93 копейки в соответствии с расчетом, представленным банком.

Согласно ст. 337 ГК если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд, статья 51 Закона.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> определена рыночная стоимость квартиры <адрес> <адрес> с учетом округления в размере 1545 000 руб. Представленное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>, с определением начальной продажной цены имущества в соответствии с заключением <данные изъяты> Республики Карелия» в размере 1545000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 20914 руб. 42 коп. в равных долях по 6971 руб. 47 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Безногову Ю.Ю., Лепихиной Е.В., Качаловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Безногова Ю.Ю., Лепихиной Е.В., Качаловой Ю.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2006 года в размере 1742883 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20914 рублей 42 копейки по 6971 рубль 47 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую на праве собственности Безногову Ю.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1545000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Н.В. Савельева