Решение по делу № 2-3422/2014 ~ М-1993/2014 от 12.03.2014

дело № 2-3422/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Валитову В.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 75 044,78 рублей, мотивируя тем, что по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит. Ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик на судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что согласно кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 56,5% годовых сроком на 24 месяца. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрено начисление пени в размере 45% годовых. Сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 75 044,78 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 40 599,44 рублей, по процентам за пользование – 25 135,51 рублей, по пеням за просрочку возврата кредита– 9 309,83 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету.     При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 40 599,44 рублей, по процентам за пользование кредитом – 25 135,51 рублей, по пеням за просрочку возврата кредита – 9 309,83 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451,34 рублей.     На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, 98, 117, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ:     Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Валитову В.А. удовлетворить. Взыскать с Валитова В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 40 599,44 рублей, процентов за пользование кредитом – 25 135,51 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 9 309,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451,34 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                          подпись         М.З. Галлямов

Копия верна: судья      М.З. Галлямов

Секретарь      ФИО4

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.