Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2019 от 21.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

частную жалобу Акционерного общества «Центр долгового управления» на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Акимова Е.А,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Акимова Е.А о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК СМС ФИНАНС» и Акимовым Е.А. в размере <данные изъяты> в том числе суммы невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>., суммы процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., суммы задолженности по штрафам в размере <данные изъяты>., суммы задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> Между ООО «МФК СМС ФИНАНС» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Акимова Е.А. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

АО «ЦДУ», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления, обратилось с частной жалобой на данное определение.

В частной жалобе АО «ЦДУ» указывает на то, что с выводами суда не согласен, считает их необоснованными, сделанными при неверном применении нормпроцессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и Акимов Е.А, заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МФК «СМСФИНАНС и АО «ЦДУ» (далее-Взыскатель), в соответствии со с 382 ГК РФ, заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли ко Взыскателю. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пункты 1, 3 ст. 438 ГК РФ содержат требования о том, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в cpoк, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считаете акцептом. Предложение (оферта) должно содержать все существенные условия договора, это требование корреспондирует с правилом, включенным в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 п. 14. Федерального Закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручнойподписи способом,подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Обращаем внимание суда на порядок выдачи микрозайма в ООО МФК «СМСФИНАНС». Акимов Е.А. заполнил регистрационную форму на официальном сайте ООО МФК «СМСФИНАНС» (www.smsfinance.ru) и подтвердил своё согласие с Общими условиями договора микрозайма (далее - Общие условия), Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов (далее - Правила), порядком подачи заявления на получение микрозайма дистанционно. Подтверждение ознакомления и согласия с указанными документами акцептируется заемщиком посредством направления смс-кода(п. 1.2, 2.2, 2.4 Правил). После принятия положительного решения о предоставлении микрозайма Акимову Е.А. было направлено на зарегистрированный почтовый ящик, электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия, с которыми Акимов Е.А. был ознакомлен и согласился посредством направления СМС-кода (АСП) (п. 2.2. Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно). Согласно п. 1.3 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов от ДД.ММ.ГГГГ АСП (аналог собственноручной подписи) — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой, согласно настоящему договору, являются Общество (Заимодавец) и Клиент (Заемщик). АСП — аналог собственноручной подписи Заёмщика в виде пароля (числового/буквенного) — проверочный код, присвоенный Заёмщику, полученный им на номер мобильного телефона, принадлежащего заёмщику, и необходимый для получения денежных средств (суммы Микрозайма). Также, согласно п. 2.3 Правил, клиент подтверждает, что все сведения, которые он передает Обществу, являются полными, точными, достоверными и относятся к Клиенту, что Клиент соответствует требованиям, указанным в п. 2.1. Правил, а также подтверждает свое согласие на обработку персональных данных. Согласно п. 2.10 Правил, Клиент подтверждает, что ввод Клиентом или третьим лицом по указанию Клиента Аутентификационных Данных на веб-сайте Общества по адресу <данные изъяты> в мобильном приложении или в ходе регистрации через Компанию - Партнера является надлежащим подтверждением волеизъявления Клиента, равнозначным собственноручной подписи Клиента, и совершение Клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Клиента. Таким образом, заемщик подписал Договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего Должнику). Заключительным этапом было переведение денежных средств на счет Акимова Е.А. в размере <данные изъяты>. Перевод денежных средств (дата, время, сумма, способ получения денежных средств) отражены в справке о заявке на предоставление получения займа по договору №, а также в консолидированном реестре займов, выданных через систему CONTAKT клиентам ООО МФК «СМСФИНАНС», приложенных к материалам заявления. Также, необходимо обратить внимание на то, что должником в течение срока действия договора займа производилась оплата в счёт погашения задолженности, что указано в Справке о состоянии задолженности, приложенной к материалам дела. В соответствии с гражданским законодательством, данное действие свидетельствует о признании долга Заёмщиком, и соответственно, о подтверждении получения суммы займа заёмщиком (ст. 203 ГК РФ, п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных взыскателем документах, с которыми должник был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении микрозайма, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Следовательно, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. И в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным. Кроме того договор, заключенный указанным способом,признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеетодинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключенияДоговора при разрешении споров в судебном порядке, что предусмотрено законодательством РФ. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что договор между Акимовым Е.А. и взыскателем АО «ЦДУ» был заключен, он выразил своёсогласие с условиями договора,подтвердил достоверность своих персональных данных и подписал его посредством электронной цифровой подписи (смс-код). С учетом вышеизложенного заявленные требования овыдаче судебного приказа подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку, по смыслу приведенных норм, а также в силу положений п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 ГКРФ требованиеовзыскании задолженности по договору основано на сделке, письменная форма которойсчитается соблюденной. В подтверждение заявленных требований взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены надлежащимобразом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между Банком и Должником договора, а также расчетзадолженности по заключенному с Должником договору. После прохождения регистрации Обществом была осуществлена проверка достоверности полученных отдолжника данных, в том числе, с использованием баз данных ФМС России (Главного управления по вопросам миграцииМВД России), информации, содержащейся в кредитной истории путем запроса кредитного отчета в бюро кредитных историй. Предоставленные документы, а такжепорядок рассмотрениязайма, указанный в Индивидуальных и общих условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исключает заключение договора и получение денежных средств третьим лицом. Данный договор был подписан клиентом в той форме и в том порядке, которые предусмотрены действующим законодательством для электронных договоров. Кроме того, согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно исполнения. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, законодателем, в случае несогласия с вынесенным судебным приказом, предусмотрена возможность, представления должником возражений. Таким образом, у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления Взыскателя о вынесении судебного приказа, поскольку в рассматриваемых отношениях спора о праве отсутствует. На основании вышеизложенного АО «ЦДУ» просит определение Мирового судьи Судебного участка № Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Акимова Е.А, отменить, разрешить вопрос по существу.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба АО «ЦДУ» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы АО «ЦДУ» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Для оценки электронных документов в качестве доказательств возникновения правоотношения следует учитывать надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель.

Что касается документов, не подписанных электронной подписью, то они могут быть признаны действительными при условии доказывания сторонами возможности идентификации участников электронного взаимодействия.

Мировой судья судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Акимова Е.А. задолженности по договору займа, правомерно указал на то, что доказательством составления стороной по договору документов (в том числе оферты, акцепта) в электронной форме может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа. При этом документы в электронной форме, подписанные квалифицированной электронной подписью, полностью приравниваются по юридической силе к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями из авторов. Поэтому, по мнению мирового судьи, наличие электронной квалифицированной подписи в документе в электронной форме, подлинность которого удостоверена программой проверки, позволяет сделать вывод, что он составлен конкретным лицом. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что номер мобильного телефона и электронная почта принадлежат Акимову Е.А., мировому судье не представлено.

Договор в электронной форме может быть заключен и без применения квалифицированной электронной подписи (Рекомендации по заключению договоров в электронной форме» (утв. АРБ 19 декабря 2012). Однако в этом случае займодавец несет риск, связанный с невозможностью установления отправителя, и именно на него должна быть возложена обязанность доказывания, что Договор подписан именно отправителем.

Поскольку в представленных АО «ЦДУ» документах отсутствует программа проверки электронной подписи, а также иные документы, позволившие мировому судье достоверно установить, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан именно Акимовым Е.А., поэтому мировой судья судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области пришел к верному выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа следует возвратить заявителю.

При этом следует учесть также следующее.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных выше положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, частная жалоба АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Акционерному обществу «Центр долгового управления» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа Акимова Е.А оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества «Центр долгового управления» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

председательствующий –