Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-680/2017 от 24.04.2017

Дело № 12-680/17

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сердечной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности лица Сердечной Снежаны Валентиновны на постановление № 08-19/39/39 от 11.04.2017 года гл. гос. Инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Сердечной Снежаны Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении Сердечная С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сердечная С.В. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указала, что вменяемая часть земельного участка с кадастровым номером *** является местом заезда с ул. Полевой на земельный участок с кадастровым номером ***, тем самым, Сердечная С.В. полагает, что имеет право пользоваться частью участка с кадастровым номером ***. Кроме того, данный участок используется только как вариант прохода, какие либо сооружения на нем отсутствуют, установленные ворота не выходят на территорию пешеходной или проезжей части ул. Полевой.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании Сердечная С.В. на доводах жалобы настаивала, уточнила, что 16.01.2017 года обращалась в Управление Росреестра с заявлением о проведении выездной проверки, проверка была проведена, по ее результатам никаких нарушений выявлено не было. После этого, Сердечная С.В. снова обратилась с подобным заявлением, в ходе проверки государственным инспектором НС было выявлено, что по периметру земельный участок огорожен забором, исключение составляет западная граница участка, по которой ограждение отсутствует, однако имеется фундамент для установки забора. Однако, при проведении выездной проверки, государственным инспектором не было отражено наличие глухого забора с западной стороны, а также остатков прежнего бетонного основания забора, по которому проходила граница земельного участка и снос межевых знаков.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, в ходе проведения 27.03.2017 года внеплановой выездной проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства в отношении Сердечной С.В. и ВМ на земельном участке с кадастровым номером ***, было установлено, что по периметру земельный участок огорожен забором, исключение составляет западная граница земельного участка по которой ограждение отсутствует, однако фундамент для установки забора построен. В границах земельного участка расположен двух этажный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки и теплицы. Также на земельном участке выращиваются овощные и ягодные культуры. Земельный участок с кадастровым номером *** используется в неотведенных границах, а именно границы фактически используемого земельного участка, не соответствуют сведениям о границах земельного участка, содержащимся в ЕГРН. С северо-западной и южной сторон ограждение проверяемого земельного участка установлено за границей земельного участка. Часть фундамента, построенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, а также на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Ограждение с северной и южной сторон проверяемого земельного участка, также установлено на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Также, образуя единый массив с проверяемым земельным участком, установлены объекты недвижимого имущества – гаражи, доступ к которым возможен как с земельного участка с кадастровым номером ***, так и со стороны ул. Полевая, общая площадь занимаемая под гаражами составляет 106 кв.м., данные гаражи используются Сердечной С.В. Площадь огороженного в пользу земельного участка с кадастровым номером *** части земельного участка, прилегающей с западной стороны, государственная собственность на которые не разграничена составила 55,7 кв.м., также ограждение установленное с южной стороны проверяемого земельного участка, дополнительно огораживает часть земельного участка в кадастровым квартале *** площадью 66,7 кв.м., с северной стороны проверяемого земельного участка дополнительно ограждена часть земельного участка в кадастровом квартале ***, площадью 40,4 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сердечной С.В. дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности.

Виновность Сердечной С.В. в содеянном правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом проверки *** от 29 марта 2017 года, фототаблицей, а также другими доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности Сердечной С.В. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Доводы Сердечной С.В. о том, что часть земельного участка с кадастровым номером *** является местом заезда с ул. Полевой на земельный участок с кадастровым номером ***, тем самым, она имеет право пользоваться частью участка с кадастровым номером ***, является несостоятельным.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

Сведения, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений с Сердечной С.В. на занимаемую часть земельного участка в кадастровом квартале *** площадью 40,4 кв.м. для установки ограждения в ЕГРН отсутствуют, иного суду не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, суд не находит.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 08-19/93/39 от 11.04.2017 года главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области по делу об административном правонарушении в отношении Сердечной Снежаны Валентиновны, по ст. 7.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Сердечной С.В. – без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Д.В. Кастрюков