Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-348/2020 ~ М-216/2020 от 02.03.2020

       2а-348/2020

      10RS0№ ...-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года                                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                     Бахориной М.А.,

при секретаре                                        Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Долматова А. В. к прокуратуре Республики Карелия о признании бездействия прокурора Республики Карелия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что менее чем за ХХ.ХХ.ХХ, в частности ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ судами Республики Карелия установлены нарушения его прав, свобод и законных интересов, допущенные должностными лицами органов прокуратуры Республики Карелия, связанные с ненадлежащим исполнением ими служебных обязанностей при рассмотрении и приятии решений по его обращениям. Однако ни одно должностное лицо, нарушившее его права, не было своевременно привлечено к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просит суд признать бездействие прокурора Республики Карелия незаконным.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что прокурор РК ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному, объективному и всестороннему рассмотрению жалоб, не реагирует на факты нарушений закона, допущенных со стороны подчиненных ему работников, которых необходимо было привлечь к дисциплинарной ответственности.

Представитель прокуратуры РК Запольный Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Прокурор РК Габриелян К.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел: № ... № ..., № ..., суд пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 названной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из дат принятых судом решений, резолютивные части которых оглашались в присутствии (видеоконференц-связь) административного истца, даты подачи настоящего административного иска ХХ.ХХ.ХХ, вступления решений в законную силу и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что Долматову А.В. о нарушении его прав, свобод и законных интересов стало известно по истечении месяца со дня вступления в законную силу каждого из решений, следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок им пропущен.

Принимая во внимание обращение Долматова А.В. с аналогичным административным исковым заявлением ХХ.ХХ.ХХ, которое ХХ.ХХ.ХХ было возвращено административному истцу, суд полагает возможным восстановить срок подачи административного искового заявления, признав причину пропуска уважительной.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1-4 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 данного Закона.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45.

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в упомянутой Инструкции.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю (п. 3.1).

Согласно п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.7 ФЗ № 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них определенные дисциплинарные взыскания.

При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 193 ТК РФ и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При этом обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей прокурорским работником подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 № 255 (далее - Инструкция от 28.04.2016 № 255).

Решение о проведении служебной проверки принимают прокурор субъекта Российской Федерации, либо исполняющий его обязанности, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Долматов А.В. осужден приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в .........

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) в удовлетворении административного искового заявления Долматова А.В. о признании незаконным действий заместителя прокурора А. при обращении Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ отказано. Апелляционным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Суд признал незаконным бездействие заместителя прокурора ........ по не рассмотрению жалобы Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по существу и по направлению указанной жалобы по принадлежности врио начальника Б..; обязал прокуратуру ........ рассмотреть жалобу Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по существу, о результатах сообщить административному истцу и суду. ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой РК дан ответ.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) в удовлетворении административного искового заявления Долматова А.В. о признании незаконными действий К. при рассмотрении обращения Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ отказано. Апелляционным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении требований. Суд признал незаконным действия прокуратуры РК по оставлению без разрешения обращения Долматова А.В., зарегистрированное за № ... от ХХ.ХХ.ХХ; обязал прокуратуру РК повторно рассмотреть указанное обращение Долматова А.В. Исходя из сообщения прокуратуры РК, ответ Долматову А.В. дан ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) признаны незаконными действия заместителя прокурора ........ Л. по направлению обращения Долматова А.В. вх.№ ... от ХХ.ХХ.ХХ в части проведения процессуальной проверки действий И.. на наличие признаков административного правонарушения в ......... Суд обязал прокуратуру ........ передать указанное обращение Долматова А.В. прокурору РК для разрешения. Решение вступило в законную силу.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) признаны незаконными действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами К. по возвращению обращения Долматова А.В., вх. № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части жалобы на действия заместителя прокурора ........ А. о совершении им дисциплинарного проступка. Суд обязал прокуратуру РК рассмотреть обращение Долматова А.В. в части жалобы на действия заместителя прокурора ........ А. о совершении им дисциплинарного проступка по существу. Решение вступило в законную силу.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) действия заместителя прокурора ........ А. по принятию решения по заявлению Долматова А.В. № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам признаны незаконными. Суд обязал заместителя прокурора ........ А.. направить прокурору РК обращение Долматова А.В. № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение вступило в законную силу.

Из пояснений Долматова А.В. следует, что он не согласен с бездействием прокурора Республики Карелия по тем основаниям, что вступившими в законную силу судебными постановлениями в действиях работников органов прокуратуры установлены нарушения действующего законодательства при рассмотрении его обращений, однако прокурором не инициированы служебные проверки и никто из виновных не понес наказание.

Проанализировав нормы права, подлежащие применению, доводы административного истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что привлечение или не привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц органов прокуратуры, инициирование или отказ органов прокуратуры в проведении служебных проверок в отношении работников не затрагивает прав и свобод административного истца. Привлечение работника прокуратуры к дисциплинарной ответственности в рассматриваемом случае является исключительной прерогативой руководителя органа прокуратуры. Нарушенные права Долматова А.В. по не рассмотрению его обращений и жалоб были восстановлены поименованными судебными актами.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, бездействие прокурора РК ввиду не проведения проверок и не привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности необоснованно расценено ответчиком как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.