Решение по делу № 2-5831/2015 ~ М-4994/2015 от 07.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5831/2015 по иску Ш к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Радуга» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, неполученного заработка за время отсутствия записи об увольнении в трудовой книжки, процентов за просрочку выплаты зарплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратилась в суд с иском, указав, что она с **. по **. работала директором в ООО «Аптека «Радуга» с окладом 35 000 руб. Она работала добросовестно, совмещала должность заведующей аптеки, расположенной по адресу: ..., ... заменяла отсутствующих работников, исполняя их обязанности, работая при этом по 14 часов в сутки, нарушений трудовой дисциплины не допускала. С ** по **. она не работала, находилась на больничном листе, продолжила работу с ** по **. ** был выходной день, она не работала, **., в выходной день (воскресенье), она работала за отсутствующего работника Ч в течение 14 часов. **. и **. проходила инвентаризация, которая прошла успешно. Из-за ухудшения состояния здоровья, она решила уволиться, написала заявление о предоставление ей отпуска с ** на 10 дней с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию. **. она написала заявление о выходе из состава участников, по этому поводу состоялось собрание учредителей **. Её последний рабочий день был **. **. С предложила ей прийти за расчетом и протоколом о выходе из состава участников. Когда она приехала, ей предложила подписать задним числом трудовой договор с окладом 7700 руб. и написать заявление о том, что она работала в течение периода работы на полставки, она отказалась. В тот же день ей отдали трудовую книжку, в которой отсутствовала запись об увольнении. Приказ об увольнении ей не вручали, с ним её не знакомили, протокол собрания учредителей ей не выдали, в журнале выдачи трудовых книжек она не расписывалась, расчет не произвели. Задолженность по заработной плате за период **. по **. за 11 рабочих дней составляет 18 560 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ** по **. составляет 53 325 руб., которые просила взыскать с ответчика в её пользу. Также просила взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с **. по **. в размере 192 072,50 руб., проценты за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 30 000 руб.

В уточненном иске дополнительно указала, что из-за отсутствия записи об увольнении, она не может устроиться на новое место работы, поэтому находится в вынужденном прогуле. Просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с **. по **. в размере 18 560 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с **. по **. в размере 53 325 руб., неполученный заработок за время вынужденного прогула с **. по **. в размере 200 308,50 руб., проценты за задержку выплат в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель по ордеру П, поддержали уточненный иск и доводы, указанные в нем. Пояснения дали аналогичные, изложенным в уточненном иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аптека «Радуга» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо С не явилась, извещалась надлежащим образом, своего представителя не направила. В письменных возражениях указала, что Ш является участником ООО «Аптека «Радуга», ей принадлежит 10 % в уставном капитале. До настоящего времени Ш является директором. В соответствии с Уставом общества, для досрочного прекращения полномочий директора необходимо единогласное решение участников общества. Ш хоть и с её слов прекратила деятельность в качестве руководителя, являясь вторым, кроме неё участником общества, согласие на смену директора не подписала, от проведения собрания уклоняется и подает иск на общество, где юридически до сих пор является директором. Она зарегистрирована и проживает по адресу: .... В такой ситуации её интересы как собственника 90 % долей в уставном капитале нарушены, она лишена возможности представлять общество без доверенности, поскольку это может сделать только директор, лишена возможности нанять представителя (л.д.58).

Ранее, в судебном заседании **. представитель третьего лица С – К, по доверенности, пояснял, что истец действительно **. написала заявления о предоставлении отпуска на 10 дней с последующим увольнением. Ш решила уволиться в связи с пенсионным возрастом. В тот же день Ш получила трудовую книжку и была уволена, больше она не работала. Передача табелей учета рабочего времени и других документов не была осуществлена, все осталось у истца. Пояснил, что истец имеет право на получение заработной платы за апрель 2015г., компенсации за неиспользованный отпуск в размерах, указанных в иске. Полагал, что данные требования заявлены обоснованно. С данные обстоятельства не оспаривает. Истец со С решили, что Ш будет увольняться, но документально это не было оформлено. С апреля 2015г. Ш трудовую деятельность не ведет. Считает, что задержка выплаты получилась по вине самой Ш Заработная плата истцу не была выплачена, так как уход Ш носил конфликтный характер, по её заявлению, направленному в банк был закрыт и заблокирован счет предприятия. Юридически истец сама себе должна была начислить и выдать заработную плату. Табели учета рабочего времени, о выдаче заработной платы, другие документы истец никому не передавала. Считает, что истец в связи с невыплатой заработной платы имеет право на компенсацию морального вреда в разумных пределах. После проведенной инвентаризации была выявлена недостача, которая истцом не была погашена. Не согласен с требованиями о взыскании задолженности за время вынужденного прогула. Ш, являясь директором, должна была сама сделать запись в трудовой книжке, которая у неё на руках. Отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении, не является препятствием для устройства на другую работу. Согласно Уставу общества смена директора возможна только по единогласному согласию учредителей. Истец является соучредителем общества, ей принадлежит 10 % акций. В середине апреля 2015г., он по просьбе С готовил документы для смены директора ООО «Аптека Радуга» : проект протокола учредителей о смене директора. Собрание о смене директора не было проведено, так как Ш отказалась решать этот вопрос. Инициатором проведения собрания в конце апреля 2015г. была С. С говорила о том, что она пыталась связаться с истцом по телефону, а также направляла уведомление о проведении собрания. Ш никаких мер к проведению собрания не предпринимала, хотя согласно Уставу она должна быть инициатором собрания. В соответствии с Законом «Об обществе с ограниченной ответственностью» при смене руководителя составляется форма заявления Р14004, заверяется у нотариуса, подписывается бывшим руководителем и сдается в Межрайонную ИФНС № 17 г. Иркутска. Этого не было сделано. Заявление истца о выходе из состава учредителей он не видел.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, надзорное производство № суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что участниками ООО «Аптека «Радуга» являются Ш и С, что подтверждается копией Устава общества, выпиской из ЕГРЮЛ.

Протоколом собрания учредителей от **. на должность директора назначена Ш С истцом **. заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением к трудовому договору от **. Ш установлен оклад 35 000 руб., с учетом районных коэффициентов, также установлена доплата за совмещение должности заведующей аптеки по адресу: ... в размере 8000руб.

**. Ш подала заявление о предоставлении отпуска за фактически отработанное время работы с **. по **. сроком на 10 дней с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию.

Согласно штатному расписанию с **. в ООО «Аптека «Радуга» имелись следующие должности: директор, заведующий аптекой, провизор, фармацевт, уборщица.

В судебном заседании **. представитель С – К, по доверенности, подтвердил, что истец **. написала заявление о предоставлении отпуска на 10 дней по **. с последующим увольнением. В тот же день Ш получила трудовую книжку и была уволена. Следовательно, последний рабочий день у истца был ** Истец не оспаривала, что после указанной даты она не работала.

Судом установлено, что Ш работала с **. директором в ООО «Аптека «Радуга», заработную плату получила по март 2015г. С **. по **. истец находилась в отпуске с последующим увольнением. После **. истец больше не работала. Однако, доказательств выплаты истцу заработной платы за апрель 2015г., а также опускных, компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлено.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором,Трудовым договором.

Согласно п. 3.2 трудовым договором заработная плата на предприятии выплачивается 25 числа каждого месяца.

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренного настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу ч. 3 ст. 139 трудового кодекса РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что истцу при увольнении не были произведены выплаты причитающихся при увольнении сумм.

Трудовым договором истцу установлен оклад в размере 35 000 руб., с учетом районных коэффициентов, а также установлена доплата за совмещение должности заведующей аптеки по адресу: ... в размере 8000руб.

Согласно разделу 5 трудового договора установлена пятидневная продолжительность рабочей недели с двумя выходными днями : субботой и воскресеньем; продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю; продолжительностью ежедневной работы 8 часов, начало работы с 8.00, окончание 17.00час.

Судом установлено, что истец при увольнении не получила заработную плату за период с **. по **. (10 рабочих дней).

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из среднедневного заработка в размере 16 600 руб. исходя из расчета : (35000 руб./21 раб. день х10 раб. дней); а также за работу в выходной день, **. за провизора, в течение 14 часов, исходя из среднечасовой ставки провизора, которая составляет 140 руб., заработная плата за смену составила 140х14 час=1960 руб. Всего истец просила взыскать заработную плату с **. по **. в размере 18 560 руб. (16600+1960). Данные обстоятельства другой участник общества С не оспаривала, её представитель К в судебном заседании **. данные обстоятельства подтвердил.

Учитывая, что заработная плата истцу за период с **. по **. не была выплачена, согласно расчету истца размер задолженности составил 18 560 руб., который представителем третьего лица был подтвержден, никем не оспорен, требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.4 трудового договора, директору предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный продолжительностью 8 календарных дней.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с **. по **. ( 36 календарных дней + 3 дня за работу в праздничные дни 05, 08 и **г.) в размере 53 325 руб. исходя из расчета : (заработная плата в апреле-июне, сентябре-декабре 2014г., январе 2015г. составляла 43 000 руб., июль, август 2014г., февраль 2015г. – 35 000 руб., март 2015г. – 27 750 руб., что составляет 480 750 руб. /12 мес./29,3х39).

Расчеты истцом произведены в иске без учета НДФЛ, никем не оспорены, ранее подтверждены представителем третьего лица.

Учитывая, что суду доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53 325 руб. не представлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **. по **. в размере 53 325 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 396 Трудового кодекса РФ решение суда выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы за апрель 2015г. в размере 18 560 руб. подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться с **. по **. в размере 200 308,50 руб., суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец просит взыскать среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться с ООО «Аптека «Радуга», обосновывая тем, что ей не была внесена в трудовую книжку запись об увольнении, не поставлена печать предприятия.

Судом установлено, что истец на момент увольнения являлась директором ООО «Аптека «Радуга». Трудовая книжка находится у истца на руках, однако запись об увольнении с работы в ней отсутствует.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя... Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса… Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, ответственность за соблюдения порядка ведения и хранения трудовых книжек, возложена на работодателей.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разделом 11 Устава ООО «Аптека «Радуга» директор является единоличным исполнительным органом общества. Согласно п.п. 11.2, 11.3 Устава, директор без доверенности действует от имени общества, руководит текущей деятельностью общества, а также утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества а, издает приказы.

Таким образом, учитывая, что на день увольнения, **., истец являлась директором ООО «Аптека «Радуга», следовательно в соответствии с Уставом общества Ш должна была издать приказ об увольнении, а также внести запись в трудовую книжку об увольнении и заверить её печатью.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ( далее ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу ч. 1 ст. 33 данного закона, компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ч. 1 ст. 35 данного закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Ведение протокола общего собрания участников общества организует исполнительный орган общества (ч. 1 ст. 36, ч. 6 ст. 37 данного закона).

В соответствии с п.9.2 Устава ООО «Аптека «Радуга» (далее Устава Общества) образование исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания.

При этом, в соответствии с п. 9.6 Устава Общества данное решение принимается единогласно всеми участниками общества.

Согласно п. 9.13 Устава Общества, директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку и проведение собрания участников общества. Директор обязан известить других участников общества о дате и месте проведения собрания, обеспечить ознакомление с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания, и осуществить иные действия, не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Согласно п. 9.17 Устава Общества, внеочередные собрания созываются по инициативе директора, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10 % от общего числа голосов участников общества. В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников общества, указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно п. 9.11 Устава Общества, если не собран кворум, то собрание распускается. Повторное собрание назначается не ранее чем через 30 дней.

Из материалов дела следует, что истец не только работала директором ООО «Аптека «Радуга», но и является одним из его участников. Вторым участником общества является третье лицо С, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно п. 1 - п. 3 ч. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью», доля или часть доли переходит к обществу с даты: 1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении; 2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества; 3) истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

П. 6.2.10 Устава Общества предусмотрено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, уступить свою долю в уставном капитале участникам общества в соответствии с уставом и Законом.

Доказательств проведения общего собрания участников ООО «Аптека «Радуга» по досрочному прекращению полномочий директора Ш, избранию нового директора, рассмотрения заявления истца о выходе из состава участников, суду не представлено.

В заявлении от **., направленному в адрес второго участника С, Ш просила направить в её адрес копии документов, связанных с работой, выплатить расчет при увольнении, данное заявление решение о выходе из состава участников не содержит (л.д.36). В заявлении в Государственную инспекцию труда в Иркутской области от **. истец также на данные обстоятельства не ссылалась (л.д.39).

Истец представила копию заявления с просьбой вывести её из состава учредителей от **., адресованного учредителю С (л.д.38). Данное заявление было получено С **. Между тем, заявление истца только содержит просьбу вывести её из состава участников, из которого не ясно каким образом истца должны вывести из участников, кто должен вывести, заявление не содержит конкретного уведомления другого участника о решении истца о выходе из состава участников. Учитывая, что досрочное прекращение полномочий директора относится Уставом Общества к компетенции общего собрания, истец не представила суду доказательств, инициирования общего собрания по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеочередного собрания, назначенного на **., подписанное истцом, в повестку дня которого входили вопросы: о досрочном прекращении полномочий директора Ш и назначении нового директора; заявление о выходе из состава учредителей; о возможности использования печати ООО «Аптека «Радуга» для заверения приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении истца, выплате задолженности при увольнении, датированное истцом **. (л.д.108) было направлено в адрес С, уже после предъявления иска. Как следует из материалов дела, собрание не было проведено из-за отсутствия С Между тем, уведомление о проведении внеочередного собрания, назначенного на **., датированное истцом **. не может быть принято во внимание, поскольку было направлено в адрес другого участника С уже после предъявления иска и с нарушением установленного п. 9.13 Устава срока.

Также не может быть принято во внимание уведомление о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на **., поскольку данные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что общее собрание не проводилось, однако не свидетельствуют о том, что истцом до предъявления иска принимались меры к проведению собрания.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от ** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд учитывает, что истец, являясь директором и одним из участников ООО «Аптека «Радуга», мер к созыву общего собрания по вопросам выхода из состава участников, досрочном прекращении полномочий директора и избранию нового директора в период работы и до обращения иском в суд не предприняла, являясь директором ООО «Аптека «Радуга», она в соответствии с приведенными положениями закона была обязан хранить документы Общества до передачи лицу, избранному на должность нового директора Общества, либо назначенному участниками Общества. Ссылка истца на то, что она передала документы и печать общества другому участнику С доказательствами не подтверждены.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что ею до предъявления иска были приняты установленные законом меры к прекращению своих полномочий в качестве директора, избранию общим собранием директора Общества и подаче в установленном законом порядке заявления о выходе из состава участников Общества, при условии того, что она по данным ЕГРЮЛ является лицом, действующим без доверенности от имени Общества, ответственным за хранение документов Общества, участником Общества, по данным ЕГРЮЛ единственная обладает такими полномочиями, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что её незаконно лишили возможности трудиться, так как в трудовую книжку не была внесена запись об её увольнении, несостоятельны. Суд учитывая, что трудовая книжка находится у истца на руках, истец будучи директором общества, в день увольнения запись об увольнении в трудовой книжке не произвела. Доказательств того, что истец была лишена возможности трудиться из-за отсутствия записи об увольнении суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании неполученного заработка за время отсутствия записи об увольнении в трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что трудовые отношения с истцом были прекращены **., однако окончательный расчет с истцом не произведен до настоящего времени.

Истцом заявлены к взысканию проценты за нарушение сроков выплаты окончательного расчета, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, которые согласно ст. 236 ТК РФ, подлежат выплате независимо от вины работодателя.

Согласно расчету истца, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ** по ** (155 дней) составляет 39 000 руб. исходя из расчета : (272 193,50 (размер невыплаченных сумм) х9,89%:300:360х155).

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что истцу не выплачена при увольнении заработная плата в размере 18560 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 53325 руб., всего в размере 71 885 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за просрочку выплат от указанной суммы – 71 885 руб. Также в расчете истца неверно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25 %, а не 9,89 %, период просрочки, который следует исчислять не с **., а с **., следовательно дней просрочки за период с **. по **. не 155, а 154 дня.

Невыплаченная при увольнении сумма составляет 71 885 руб., количество дней просрочки 154. Следовательно расчет компенсации следующий : 71 885 руб. х 8,25 %/300 х 154 дня просрочки = 3044,32 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании компенсации за просрочку выплат в большем размере должно быть отказано.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что труд должен быть оплачен, истец длительное время не может получить заработную плату за апрель 2015г., компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом обстоятельств данного дела, учитывая, что истец, являясь участником Общества, не предприняла мер при увольнении к проведению общего собрания и избранию нового директора, учитывая конфликтные отношения между участниками Общества, а также учитывая характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2747,87 руб., в том числе: 2447,87 руб. от суммы 74929,32 руб. (71885+3044,32)-20000)х3%+800) + 300руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 211, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Ш к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Радуга» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить, в части взыскания процентов за просрочку выплат удовлетворить частично, в удовлетворении иска о взыскании неполученного заработка за время отсутствия записи об увольнении в трудовой книжки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Радуга»в пользу Ш задолженность по заработной плате за период с **. по **. в размере 18 560 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с **. по **. в размере 53 325 руб., проценты за просрочку выплат в размере 3044,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Во взыскании процентов за просрочку выплат в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Радуга» в местный бюджет госпошлину в размере 2747,87 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 18 560 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 10.12.2015 года.

Судья