Решение по делу № 2-6249/2014 ~ М-6353/2014 от 10.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                      город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Горшковой И.П.,

представителя ответчика Корушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялынычева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания»ВТБ-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Ялынычев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением Ялынычева А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванова О.А. Виновником ДТП является Ялынычев А.А. Поскольку между истцом и ООО «СК «ВТБ-Страхование» заключен договор добровольного страхования КАСКО, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай     страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 149947 руб. Однако, истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с представленным заказ-нарядом составила 223500,05 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «СК «ВТБ-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 73553,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Истец Ялынычев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Горшкова И.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» Карушина К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, Ялынычев А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Между Ялынычевым А.А. и ООО «СК «ВТБ-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «ущерб» и «угон» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТО по выбору страховщика или страхователя (л.д. 8).

В силу п. 11.7.6.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, в случае выплаты страхового возмещения по условию «ремонт на СТОА по выбору страхователя», страховое возмещение может быть определено и выплачено на основании представленных страхователем оригиналов документов из ремонтной организации (л.д. 25-47).

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 9).

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «СК «ВТБ-Страхование», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 149947 руб. (л.д. 12).

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом заказ-нарядом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 223500 руб. (л.д. 14-21).

В связи с этим с ООО «СК «ВТБ-Страхование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 73553,05 руб. (223500,05 руб. – 149947 руб.)

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37276,53 руб. ((73553,05 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества собранных по делу доказательств, степени участия представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «ВТБ-Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 2606,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ялынычева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Ялынычева А.А. страховое возмещение в размере 73553 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 37276 рублей 53 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2606 рублей 59 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Срок изготовления мотивированного решения – 08 декабря 2014 г.

Судья                                   М.В. Пчелинцева