Решение по делу № 2-1827/2015 ~ М-946/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года суд Дзержинского района г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Козловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ - Займъ» к Кругова Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФБ - Займъ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кругова Н.П., указав, что Общество по договору займа от <Дата обезличена> предоставило ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей, сроком на 18 месяцев, под 0,33 % в день. Сумма займа перечислена на расчетный счет ответчика № <Номер обезличен> открытый в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Кругова Н.П. обязательства выполняет ненадлежаще. На дату обращения с настоящим иском в суд за Кругова Н.П. образовалась задолженность по договору займа в сумме 215 519 рублей, из которых 58 717 - сумма основного долга, 100 005 рублей - сумма процентов за пользование займом, 56 797 рублей - сумма начисленных штрафных санкций (неустойка). Согласно условиям Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также предусмотрено право займодавца требовать у заемщика к уплате неустойку в размере 3 % от суммы очередного платежа по микрозайму за каждый день просрочки, но не более чем за 15 календарных дней. Руководствуясь данным правом, ООО «ТФБ - Займъ» направило в адрес Кругова Н.П. требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов. Поскольку требование истца оставлено ответчиком без исполнения, ООО «ТФБ - Займъ» просит взыскать с Кругова Н.П. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 215 519 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355,19 рублей.

Представитель истца ООО «ТФБ - Займъ», ответчик Кругова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом. ООО «ТФБ - Займъ» в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Также заявила ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки. Представила суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «ТФБ - Займъ» на основании заявления (оферта) Кругова Н.П. о предоставлении микрозайма от <Дата обезличена>, предоставило последней денежную сумму в размере 60 000 рублей, сроком на 18 месяцев, под 0,33 % в день.

Обстоятельства того, что заемные денежные средства в сумме 60 000 рублей перечислены на расчетный счет Кругова Н.П. № <Номер обезличен>, открытый в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Из изложенного суд делает вывод о том, что наличие указанного договора займа свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по возврату истцу суммы долга в сумме 60 000 рублей.

Приложением <Номер обезличен> к Договору займа установлена следующая периодичность выплат по договору - два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 Приложения <Номер обезличен> к Договору займа в случае нарушения заемщиком сроков платежей, установленных графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 Приложения <Номер обезличен> к Договору займа предусмотрено, что при просрочке оплаты заемщиком очередного платежа (части платежа), займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойку в размере 3 % от суммы очередного платежа (части платежа) по микрозайму за каждый день просрочки, но не более 15 календарных дней.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском истец в обоснование исковых требований, указывает на то, что Кругова Н.П. обязательства по договору займа выполняет ненадлежаще. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата обезличена> за Кругова Н.П. образовалась задолженность по договору займа в сумме 215 519 рублей, из которых: 58 717 рублей - сумма основного долга, 100 005 рублей - сумма процентов за пользование займом, 56 797 рублей - сумма начисленных штрафных санкций (неустойка).

Расчет задолженности, представленный ООО «ТФБ - Займъ», произведен истцом правильно на основании имеющихся финансовых документов, представленных суду. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также отчетом о поступлении денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ответчик Кругова Н.П. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представила. Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Рассматривая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также явной несоразмерности начисленной неустойки последствиями нарушения обязательства считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 8 948,23 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части суд с иском соглашается и удовлетворяет его по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

С учетом указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078,12 рублей, подтвержденные платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ - Займъ» к Кругова Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кругова Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ - Займъ» задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 167 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078,12 рублей, а всего 171 748,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                        Ю.В. Вахрамеева

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена>