Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2020 ~ М-3337/2020 от 07.08.2020

    Дело № 2-4472/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием: представителя истца Колбасина Р.А., действующего на основании доверенности 36 АВ 3233443 от 14.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кулемина О.Н. о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Кулемин О.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решенияФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 23 июня 2020 г. № У-20-70931/5010-007 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Кулемина О.Н. страхового возмещения в размере 187 400 рублей, обязав АО «Тинькофф Страхование» организовать ремонт автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак Т566НА750, а также взыскав затраты на организацию эвакуации и осмотра автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-70931/5010-007 от 23.06.2020 года с АО «Тинькофф Страхование»в пользу Кулемина О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 187 400 рублей. В части требований Кулемина О.Н. о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.Кулемин О.Н. полагает, что указанное решение решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконно, нарушает его права и законные интересы, так как были неправильно применены нормы материального права при определении формы страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем, решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям Закона "Об ОСАГО", а также принципам добросовестности, разумности и справедливости, что явилось основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Истец Кулемин О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

АО «Тинькофф Страхование» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, ранее в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.140-147 том 1).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в материалы дела представлены письменные объяснения (возражения) относительно заявленных требований(л.д.4-6 том 2).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Колбасин Р.А., действующий на основании доверенности 36 АВ 3233443 от 14.11.2020 года (л.д.139 том 1), исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства обращения к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании расходов на организацию эвакуацииповрежденного транспортного средства, определением суда от 24.12.2020 года, исковое заявление Кулемина О.Н. в части требований о взыскании расходов на организацию эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме 2500,00 рублей, оставлено без рассмотрения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 июня 2020 г. № У-20-70931/5010-007 с АО «Тинькофф Страхование»в пользу Кулемина О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 187 400 рублей. В части требований Кулемина О.Н. о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Из данного решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2019, вследствие действий Васильченко А.Ю., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3009, государственный регистрационный номер (№), было повреждено принадлежащее Кулемину О.Н. транспортное средство KiaRio, государственный регистрационный номер (№), а также транспортное средство BMW Х5, государственный регистрационный номер (№), под управлением Новичихиной О.С.

Гражданская ответственность Кулемина О.Н. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Васильченко А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0098679845 (далее- Договор ОСАГО).

12.12.2019 Кулемин О.Н. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Как следует из описи к заявлению, Кулеминым О.Н., в том числе, была предоставлена нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства и оригинал договора купли-продажи.

Кулемин О.Н. в заявлении о страховом возмещении от 12.12.2019 просил выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей, в том числе давал согласие на получение направления на СТОА, несоответствующую Правилам ОСАГО.

Также Кулемин О.Н. сообщил, что транспортное Средствонетранспортабельно, в связи с чем было указано о необходимости организации осмотра по местонахождению автомобиля KiaRio, государственный регистрационный номер (№) (л.д.149-150 том 1).

АО «Тинькофф Страхование» не осуществило возложенную на него пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осмотру поврежденного автомобиля KiaRio, государственный регистрационный номер Т566НА750.

03.02.2020 в АО «Тинькофф Страхование» от Кулемина О.Н. поступило заявление (претензия) об осуществлении выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В обоснование указанных требований Кулеминым О.Н. был предоставлен акт осмотра № 1605, составленный ИП Пивовар А.С.

02.03.2020 АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-34459 запросило у Кулемина О.Н. документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в безналичном порядке; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

06.05.2020 Кулемин О.Н. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения и финансовой санкции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Тинькофф Страхование» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 05.06.2020.

18.05.2020 АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-38889 запросило Кулемина О.Н. документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Взыскивая в пользу Кулемина О.Н. страховое возмещение в сумме 187 400 рублей, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования указывает, что АО «Тинькофф Страхование» не осуществило возложенную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выдаче направления на ремонта автомобиля KiaRio, государственный регистрационный номер Т566НА750, в срок, связи с чем у Кулемина О.Н. возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

С указанными выводами суд не может согласиться, признает их ошибочными последующим основания.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявленияо страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 66 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного - транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) вслучае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Указанным пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страхового возмещения в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Предусмотренных указанной нормой закона и разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме по данному страховому случаю не имеется.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу страховое возмещение осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Закон прямо предусмотрел исключения, при которых осуществляется страховое возмещение путем страховой выплаты. При этом, выбор способа страхового возмещения регулируется Законом и не зависит от воли сторон. Страховщик может осуществить страховую выплату только в прямо предусмотренных случаях.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос №5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Исходя из того, что Кулемин О.Н. представил в АО «Тинькофф Страхование» заявление о страховом случае с приложенными документами 12.12.2019 г., то в предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок (не позднее 09.01.2020 года), АО «Тинькофф Страхование» обязано было выдать направление на ремонт на СТОА.

Из заявления Кулемина О.Н. о страховом возмещении от 12.12.2019 г. следует, что Кулемин О.Н. просит осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, в том числе давал согласие на получение направления на СТОА, несоответствующую Правилам ОСАГО.

На основании изложенного, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что поскольку основания, при наличии которых страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в данном случае отсутствуют, у АО «Тинькофф Страхование» не возникло право на страховую выплату, в связи с чем решение финансового уполномоченного нельзя признать законным и оно подлежит отмене в указанной части.

Кроме того, как указывалось ранее, решением финансового уполномоченного Кулемину О.Н. отказано в возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, с чем истец также не согласен.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании вышеуказанных расходов, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия необходимости при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, проведения независимой технической экспертизы.

Действительно, частью 1 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанногов настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, в случае самостоятельной организации независимой экспертизы (оценки) ее стоимость подлежит возмещению страховщиком сверх лимита его ответственности по договору ОСАГО независимо от того, до или после обращения в страховую организацию она была проведена (п. 14 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Таким образом, приневыполнения страховщиком своих обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, потерпевший вправесамостоятельно организовать проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом не была проведена независимая техническая экспертиза либо, независимая экспертиза (оценки) поврежденного имущества, на основании обращения Кулемина О.Н. ИП Пивоваровым А.С. проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлен соответствующий Акт осмотра №1605 от 20.01.2020 года (л.д.44-59 том 1). За составление Акта осмотра истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1605 от 20.01.2020 года (л.д.43 том 1).

Вместе с тем, с учетом направления истцом в страховую компанию Акта осмотра №1605 от 20.01.2020 года поврежденного транспортного средства, позволяющего страховщику, в случае необходимости, с учетом положений п.п.11-13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", провести соответствующие исследования, дополнительно осматривать соответствующий объект исследования не является необходимым, суд признает указанные расходы убытками, подлежащими взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Кулемина О.Н..

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кулемина О.Н. о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, удовлетворить.

    Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 июня 2020 г. №У-20-70931/5010-007 по обращению Кулемина О.Н. в отношении АО «Тинькофф Страхование»об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, взыскании финансовой санкции, отменить.

Обязать акционерное общество «Тинькофф Страхование» выдать Кулемину О.Н. направление на восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.11.2019 года, транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный номер (№), VIN (№), цвет темно-серый.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользуКулемина О.Н. убытки в размере 6 000,00 рублей.

    Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья         Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 31.12.2020 года