Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2012 (1-811/2011;) от 24.11.2011

Дело № 1- 811/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 08 февраля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя –

пом. прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого Крутанова С.И.,

защитника: адвоката Ефстифеева Д.О.,

представившего удостоверение и ордер № 111/10 от 01.09.2010 г.,

потерпевшего ФИО10,

при секретарях Кашкаревой Е.В., Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крутанова С.И., <данные изъяты>,

ранее судимого приговором Сортавальского городского суда РК от 02.02.2005 г. (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 24.10.2008 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 22.11.2010 г. постановлением Сегежского городского суда РК от 11.11.2010 г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 07 дней; задержанного и содержащегося под стражей с 12.08.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крутанов С.И. при рецидиве преступлений покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 11 августа 2011 г. в период времени с 12:00 час. до 18:00 час., Крутанов С.И. в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10, сидя на кресле, уснул, подошел к нему и взял из кармана рубашки, принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 4300 рублей. Действия Крутанова С.И., направленные на тайное хищение денежных средств, были обнаружены проснувшимся ФИО10 Осознавая, что его преступные действия стали очевидными, Крутанов С.И. переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, продолжил удерживать при себе денежные средства в сумме 4300 рублей. ФИО10, пресекая противоправные действия подсудимого, выхватил из рук Крутанова С.И. часть указанных денежных средств в сумме 2000 рублей, потребовал вернуть денежные средства. Данные требования потерпевшего Крутанов С.И. проигнорировал, удерживая при себе денежные средства в размере 2300 рублей, с места совершения преступления скрылся. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Крутанов С.И. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 4300 рублей, принадлежащих ФИО10, по независящим от него обстоятельствам. В результате противоправных действий Крутанова С.И. ФИО10 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив при этом, что не согласен с суммой денег, которую он пытался похитить у потерпевшего, а также у него отсутствовал умысел на хищение. Пояснил, что действительно, он 11.08.2011 г. с потерпевшим и знакомыми находился в <адрес> в г.Петрозаводске, вместе распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он попросил у ФИО10 еще денег, чтобы купить спиртное. Тот не согласился, говорил – попозже дам. Далее ФИО10 уснул, сидя в кресле, он, подсудимый, достал из кармана его рубашки деньги, купюр было несколько по 1000 рублей. Взял у потерпевшего 1000 рублей, остальное вернул, вложив еще часть своих денег, и ушел из квартиры. Потерпевший его не останавливал. В дальнейшем собирался вернуть деньги ФИО10

Также в судебном заседании было исследован протокол явки с повинной, в котором подсудимый признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где у малознакомого ему гражданина по имени ФИО10, похитил денежные средства в размере 2300 рублей (т. 1 л.д.87-88).

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 11.08.2011 г. он находился в <адрес>, где были ФИО26, ФИО13, ФИО15, их дочь ФИО3. Употребляли спиртные напитки, после чего он сидел в кресле комнаты, где также находилась ФИО3, остальные спали. В левом кармане рубашки у него лежали денежные средства в сумме 4300 рублей, сумма точная, он пересчитывал. Купюры были достоинством по 1000 рублей (4 штуки), три купюры по 100 рублей. Он сидел в кресле, был в состоянии алкогольного опьянения, глаза были закрыты. Почувствовал, что в левом кармане его рубашки кто-то шарит, открыв глаза, увидел стоявшего около кресла Крутанова <данные изъяты>. Проверил карман рубашки, обнаружил, что денег нет. Открыв глаза и увидев Крутанова, денег у него в руках он не видел, но считает, что именно Крутанов вытащил деньги из кармана. Он потребовал вернуть деньги, но тот не отреагировал. ФИО3 ему потом рассказала о том, что он успел выхватить из руки Крутанова часть денег, но сам он этого не помнит, так был пьян. Полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО3. Далее Крутанов покинул квартиру, он ему крикнул: «Верни деньги», после этого он пошел вслед за ним, но того уже не было в квартире. ФИО3 отдала ему часть тех денег, которые он смог выхватить у Крутанова - это были 2000 рублей. Таким образом, Крутанов похитил у него 2300 рублей. (том 2 л.д. 13-16).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правильность, пояснил, что именно Крутанов С.И. похитил его деньги, и именно в указанной сумме, ранее подсудимого практически не знал и не стал бы ему одалживать деньги. Вместе с тем, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные доказательства, уличающие Крутанова С.И. в совершении преступления, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения вопроса об его виновности.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении покушения на грабеж является доказанной, подтверждена протоколом явки с повинной, показаниями подсудимого в судебном заседании, который признал факт завладения деньгами потерпевшего.

Также вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО14, которые последовательны и непротиворечивы, как в описании событий, так и суммы денежных средств, согласуются между собой, они подтверждены письменными доказательствами, изложенными выше. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что потерпевший ФИО10 при обращении с заявлением указывал место совершения хищения, имя человека, точную сумму денег, которая находилась в кармане и которую удалось похитить Крутанову С. Подсудимый был задержан, признался в совершенном преступлении, от него поступила явка с повинной, в которой также указана сумма похищенного 2300 рублей и указаны номиналы и количество купюр. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Несогласие подсудимого с суммой, на хищение которой был направлен его преступный умысел, и отсутствием самого умысла на хищение, но наличие которого нашло свое подтверждение в судебном заседании, и его пояснения в судебном заседании об этом, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, признает его доводы недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколом явки с повинной.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого в отношении имущества потерпевшего ФИО10, после обнаружения хищения, были направлены именно на открытое хищение его имущества, с прямым умыслом, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который проигнорировал требования ФИО10 о возврате похищенного и скрылся из квартиры. Также установлена сумма денежных средств, которые были предметом посягательства – 4300 рублей, но завладеть всей суммой подсудимому не удалось по обстоятельствам, не зависящим от Крутанова С.И., потому что его действия стали очевидными для потерпевшего, который смог выхватить часть денег, поэтому подлежат квалификации, как покушение. Подсудимый осознавал невозможность доведения преступления до конца, поэтому он покинул квартиру.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что похищенное имущество не принадлежало подсудимому и являлось для него чужим имуществом. Распоряжаться указанным имуществом он законного права не имел, умышленно взял имущество помимо воли его собственника, то есть преступным способом, и намеревался оставить в своем пользовании, то есть с корыстной целью, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Крутанова С.И. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по незaвиcящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Крутанова С.И. суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также правила ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также нет оснований для изменения категории совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Преступление Крутанов С.И. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Сортавальского городского суда от 02.02.2005 года. В судебном заседании установлено, что в период условно-досрочного освобождения подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал общественный порядок, <данные изъяты> обращалось в суд с представлением об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания, по месту жительства <адрес> характеризуется неудовлетворительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения в связи с многочисленными нарушениями общественного порядка, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности корыстного умышленного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений его следует изолировать от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие в санкции части 1 ст.161 УК РФ альтернативных видов наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.

В действиях Крутанова С.И., поскольку он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, имеется рецидив преступлений, наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом назначаемого наказания, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует оплатить за счет средств федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст.303, 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крутанова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сортавальского городского суда от 02.02.2005 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.02.2005 года, окончательно определить Крутанову С.И.наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 08 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 12 августа 2011 года по 07 февраля 2012 года включительно.

Вещественное доказательство: мужскую рубашку – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде кассационной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Председательствующий О.В. Грабчук.