Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2014 ~ М-1281/2014 от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Мамоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчице Мамоновой О.Г., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что между Открытым Акционерным Обществом «БИНБАНК» (далее по тексту истец, Банк) и ответчицей Мамоновой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на потребительские нужды , по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>, с условием уплаты за пользование кредитом 22,90 % годовых.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдав заемщику (ответчице) кредитные денежные средства, перечислив их в указанной выше сумме.

По условиям договора ответчица обязалась погашать кредит, уплачивать проценты по нему, а также пени за просрочку оплаты.

Условиями договора определено, что пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

    Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, обусловленных кредитным договором, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.

    В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчице ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с причитающимися процентами, которое ей не исполнено, до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, складывающуюся из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица Мамонова О.Г. также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в суд, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в суд в порядке досудебной подготовки по делу, адресованные ей судебные извещения возвращались в суд без вручения их адресату по истечении срока хранения почтовым отделением.

Вместе с тем, у суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчицы по адресу, указанному в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением УФМС в Кинель-Черкасском районе. (<данные изъяты>).

Имеющаяся в материалах дела копия паспорта ответчицы также подтверждает его регистрацию по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. (<данные изъяты>).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчицы в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

    Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «БИНБАНК» и ответчицей Мамоновой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на потребительские нужды , по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>, с условием уплаты за пользование кредитом 22,90 % годовых.

    Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в условиях договора и в добровольном порядке подписаны сторонами. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.         

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.         

В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчицы <данные изъяты> доказательств, опровергающих данный расчет суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду также не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. 4), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.    

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Мамоновой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчицы в пользу истца взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1380/2014 ~ М-1281/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Бинбанк"
Ответчики
Мамонова О.Г.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Попов В. В.
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
09.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2014Передача материалов судье
12.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2014Подготовка дела (собеседование)
29.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2014Судебное заседание
20.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее