Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2018 ~ М-3402/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-4171/2018

Строка 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозовой Надежды Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

       Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов и неустойки.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.10.2017г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла», гос.номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности и «Шевроле Ланос», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Так как ДТП было оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно п.1 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», вину в данном ДТП признал водитель автомобиля «Шевроле Ланос», гос.номер № – ФИО6, что подтверждается Европротоколом.

Гражданская ответственность потерпевшего – ФИО4, по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.10.2017г. между ФИО4 и Морозовой Н.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу было передано право требования с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и всех иных прав требования, возникших у цедента в связи с произошедшим страховым случаем, а так же право требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию и суд.

В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» 24.10.2017г. истец направил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Данные документы были получены ответчиком 25.10.2017г.

Страховой компанией были приняты от истца все необходимые документы для урегулирования убытков, однако выплата не была произведена.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику «Атэк», заключив договор на оказание услуг по оценке, оплата услуг по договору составила 8000 руб.

Согласно заключению №6966 от 13.04.2018г. вышеуказанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 22984 руб.

26.04.2018г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 22984 руб., почтовые расходы – 593 руб., расходы по оплате оценки – 8000 руб., неустойку – 54701 руб., расходы за составление претензии – 5000 руб., государственную пошлину – 2548 руб.

Истец Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат по ордеру Куцов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае их удовлетворения, снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

      В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

       При этом согласно п.20 указанного Постановления при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2017г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла», гос.номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности и «Шевроле Ланос», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего – ФИО4, по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.10.2017г. между ФИО4 и Морозовой Н.В. был заключен договоро уступки права требования, в соответствии с которым истцу было передано право требования с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и всех иных прав требования, возникших у цедента в связи с произошедшим страховым случаем, а так же право требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию и суд.

Морозова Н.В. направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д.15).

                Письмом от 09.11.2017 года истцу было сообщено о необходимости предоставления информации по форме анкеты страховщику, для исполнения требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ и Положений Банка России № 444-П от 12.12.2014 года г. «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (л.д.23).

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику «Атэк», заключив договор на оказание услуг по оценке, оплата услуг по договору составила 8000 руб. Согласно заключению №6966 от 13.04.2018г. вышеуказанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 22984 руб. (л.д.27-32).

28.11.2017г. в адрес ответчика поступило уведомление о смене кредитора от собственника поврежденного транспортного средства ФИО4

Письмом от 30.11.2017г., ответчик повторно оповестил истца о необходимости предоставления дополнительных документов для идентификации клиента в соответствии с ФЗ «115-ФЗ, приложив необходимую для заполнения анкету (л.д.22).

26.04.2018г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия (л.д.33)

                По результатам рассмотрения претензии страховщиком было выявлено, что предоставленное экспертное заключение ИП Струкова Т.А. №6966 от 13.04.2018г. выполнено с существенным нарушением Положения о Единой методике, а именно:

                - предварительный способ устранения повреждений в виде замены накладки двери задней правой, бампера переднего, диска переднего правого, повторителя правого, диска заднего правого, зафиксированный в акте осмотра, не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на приложенных к экспертному заключению фотоматериалах, что является нарушением п. 1.1 и приложения № 1 Положений о Единой методике;

                - предварительный способ устранения повреждений в виде окраски накладки порога правого, ручки двери передней правой, зафиксированный в акте осмотра, не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на приложенных к экспертному заключению фотоматериалах, что является нарушением п. 1.1 и приложения № 1 Положения о Единой методике.

            Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая.

            Согласно сообщению Центрального Банка РФ от 10.04.2018 года № 53-1-4-3/1386, в силу подпункта 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средства или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив сведения указанные в подпункте 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

            Однако суд считает, что страховщик не вправе требовать предоставление дополнительных документов, не указанных в Законе об ОСАГО, для признания случая страховым. В данной ситуации достаточно предоставления паспорта для идентификации личности заявителя. Таким образом, требование о предоставлении анкеты является незаконным.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы Воронежской независимой автотехнической экспертизы «Атэк», поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание заключения о стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», произведено оценщиком на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными.

Соответственно, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 22984 руб.

В силу ч.14 статьи 12 Закона РФ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

      В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 руб.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

    Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

    Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70 вышеуказанного Постановления).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Однако представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 15000 руб. В данном случае суд считает, что данный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств по предоставлению истцу страхового возмещения.

В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 2548 руб., документально подтвержденные почтовые расходы в размере 593 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии, которые с учетом категории спора, объема выполненной представителем работы полагает целесообразным взыскать в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морозовой Надежды Викторовны страховое возмещение – 22984 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 593 руб., неустойку – 15000 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 500 руб., государственную пошлину – 2548 руб., а всего 49625 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 г.