Решение по делу № 2-2799/2019 от 22.08.2019

УИД № 24RS0028-01-2019-003029-34

дело № 2-2799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года             гор. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

с участием: представителя истца Миннегалиева Л.Р. – Ибрагимова А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннегалиева Ленара Рависовича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Миннегалиев Л.Р. (далее – Застрахованный) обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – Страховщик) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора между Миннегалиевым Л.Р. и ТБ 14.09.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья на срок 14.09.2016г. – 13.09.2021г., страховая премия составила 64 683,57 руб., которая единовременно оплачена Застрахованным в пользу Страховщика. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, сумма задолженности погашена досрочно 11.01.2017г. Застрахованный считает договор страхования прекращенным 11.01.2017г. ввиду погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать со Страховщика часть страховой премии, пропорционально срока действия договора страхования в размере 60 432,73 руб., так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017г. по 23.08.2019г. в размере 12 797 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а так же штраф в размере 50% от присужденной судом суммы виду неисполнения в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Миннегалиев Л.Р. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности Ибрагимову А.Х.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимов А.Х. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Плавский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, согласно представленного отзыва на иск заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на отсутствие оснований к прекращению договора страхования, возврату части страховой премии, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил снизить размер неустойки, штрафа, процентов за пользование, морального вреда на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при заключении кредитного договора между ТБ и Миннегалиевым Л.Р., 14.09.2016г. между Застрахованным и Страховщиком заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков <данные изъяты> по рискам «Смерть застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности I, II группы» в соответствии с условиями которого, страховая премия составила 64 683,57 руб. Страховая премия оплачена истцом единовременно. Застрахованному выдан полис страхования № от 14.09.2016г. сроком действия с 00-00 час. 14.09.2016г. до 24-00 час. 13.09.2021г. (л.д. 9-10).

01.08.2019г. в адрес Страховщика направлена претензия с требованием о возврате части страховой премии в связи с прекращением договора страхования с погашением задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

Действительно, в соответствии со справкой ТБ от 12.01.2017г. Миннегалиев Л.Р. 11.01.2017г. в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору от 14.09.2016г. (л.д. 13).

Вместе с тем, Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков <данные изъяты> предусмотрено, что прекращение договора страхования возможно в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования (л.д. 51-54). Досрочное погашение задолженности по кредитному договору условиями договора страхования в качестве основания для возврата страховой премии не предусмотрено. Доводы истца о прекращении договора страхования в связи с погашением задолженности по кредитному договору со ссылкой на положения ст. 958 ГК РФ основаны на неверном толковании норм закона. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страхования страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем, основания для возврата Застрахованному части страховой премии у Страховщика отсутствовали, так же равно и потому, что Страховщику не было известно о намерении Застрахованного отказаться от исполнения договора страхования, поскольку каких-либо заявлений в период с момента погашения истцом кредитной задолженности до направления претензии от 01.08.2019г. в адрес Страховщика других заявлений не поступало.

Так, на оборотной стороне Полиса страхования № от 14.09.2016г. указано, что Застрахованный извещен о праве на досрочное прекращение договора страхования путем подачи письменного заявления Страховщику. Застрахованный дал согласие на то, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Собственноручные подписи в Полисе страхования подтверждают, что Миннегалиев Л.Р. осознанно и добровольно согласился с вышеуказанным условием страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Миннегалиев Л.Р. воспользовался правом на отказ от договора страхования в любое время, предусмотренный ч.2 ст.958 ГК РФ, условиями Договора страхования, только 01.08.2019г. направив в адрес Страховщика претензию с требованием о возврате части страховой премии. При этом доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением (претензией) к ответчику ранее указанной даты истец в материалы дела не представил.

Получение претензии Застрахованного и неисполнение изложенных в ней требований не оспаривается ответчиком, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действие договора страхования подлежало прекращению с 01.08.2019г., а часть страховой премии подлежала возврату Застрахованному пропорционально срока действия договора страхования в размере 26 951,49 руб. исходя из расчета: 64 683,57 руб. / 60 мес. (общий срок действия договора страхования) * 25 мес. (период с момента прекращения договора страхования).

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию часть уплаченной страховой премии пропорционально срока действия договора страхования в размере 26 951,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив несвоевременную выплату ответчиком денежных средств (части страховой премии) истцу, принимая во внимание десятидневный срок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 325, 27 руб. из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
26 951,49	14.08.2019	08.09.2019	26	7,25%	365	139,19
26 951,49	09.09.2019	14.10.2019	36	7%	365	186,08
Итого:	62	7,10%	325,27

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по своевременному прекращению договора страхования и возврате части страховой премии, чем нарушены права потребителя, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, нарушил сроки удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500 руб. Требуемую стороной истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 725,75 руб. ((26951,49 руб. + 500 руб.) х 50%). Однако суд, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 500 руб., поскольку, по мнению суда, штраф в размере 13 725,75 руб. не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, является высоким относительно заявленной ко взысканию суммы страховой премии.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 318 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миннегалиева Ленара Рависовича – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Миннегалиева Ленара Рависовича сумму уплаченной страховой премии в размере 26951 рубль 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Миннегалиевым Л.Р. исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1318 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        Н.А. Макарова