Решение по делу № 2-203/2013 (2-2811/2012;) от 12.11.2012

№ 2-203/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Романенко Л.Л.,

при секретаре Середенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Карамновой ФИО30 к Митрофановой ФИО31, Митрофанову ФИО32, Митрофановой ФИО72 ФИО33, Митрофанову ФИО34, Краило ФИО35, администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права общей долевой собственности на дом, земельный участок, реальном разделе жилого дома и земельного участка,

встречному иску Митрофанова ФИО36, Митрофановой ФИО37, Селиверстовой ФИО38, Митрофанова ФИО39 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, разделе жилого дома,

встречному иску Краило ФИО40 к Митрофановой ФИО41, Митрофанову ФИО42, Митрофановой ФИО43, Митрофанову ФИО44, Карамновой ФИО45 о признании права общей долевой собственности на долю дома в порядке наследования по закону, признании права собственности на долю земельного участка, реальном разделе дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карамнова Т.В. обратилась в суд с иском к Митрофановой И.В., Митрофанову О.Б., Митрофановой Е.О., Митрофанову М.О., Краило И.П., администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, в котором с учетом уточнения - л.д. 95, просила:

- сохранить в перепланированном состоянии помещения №№, 9 Лит. А, расположенные по адресу: <адрес>

- признать за Карамновой ФИО46 право собственности на самовольно возведенные строения Лит. А1 и сооружения (Лит. Г4, лит. Г5), по адресу: <адрес>.

-признать за Карамновой ФИО47 право общей долевой собственности на 7/18 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону и завещанию.

- признать за Карамновой ФИО48 право общей долевой собственности на 7/18 земельного участка площадью 1239 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию и приватизации,

- разделить жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска пояснила, что Быстрановскому В.И. принадлежали 7/18 долей жилого дома по указанному адресу и земельный участок площадью 0,04 га, 14.07.1999 года Быстрановский В.И. умер, она обратилась за принятием наследства по завещанию, приняла наследство, пристроила к дому пристройку лит.А1, произвела перепланировку помещений №,9, ответчики являются сособственниками дома. При доме имеется земельный участок площадью1239 кв.м.

Митрофанов О.Б., Митрофанов М.О., действующий с согласия отца Митрофанова О.Б., Митрофанова И.В., Селиверстова Е.О. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором ( л.д. 102) просили:

- признать за ними право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1239 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, произвести раздел жилого дома, выделив им в общую долевую собственность помещения 2-1,2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 строения лит. а, веранду лит. а, гараж лит. Г2., и земельного участка.

В обоснование иска пояснили, что являются собственниками по 1/8 доле спорного жилого дома, пользуются 1/2 долей земельного участка площадью 1239 кв.м. при доме.

Краило И.П. обратился в суд с иском к ответчикам Митрофанову О.Б., Митрофанову М.О., Митрофановой И.В., Селиверстовой Е.О., Карамновой Т.В., в котором просил ( л.д. 118): признать за ним право собственности на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка площадью 1239 кв.м.по адресу: <адрес>, произвести раздел жилого дома и земельного участка., пояснив, что 1/9 доля принадлежала Быстрановской Ф.В. и земельный участок площадью 0,02 га, 18.05.1999 года Быстрановская Ф.В. умерла, Краило Е.И. является наследником принявшим наследство, ей было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство, Краило Е.И. умерла, наследниками являются он и супруг Краило П.П., который отказывается от восстановления срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец Карамнова Т.В., ее представитель по доверенности Еряшева Л.В. иск поддержала, просила удовлетворить, просила выделить ей 1/2 долю дома, вместе с долей Краило И.П., которому она выплатила компенсацию стоимости незначительной доли в сумме 100000руб., а его право собственности на 1/9 долю прекратить, по встречном искам других возражений не заявила. Пояснила, что участок в течение длительного времени сложился таким образом, что сараи находятся через дорогу от дому и являются продолжением участка при доме. Согласование границ земельного участка с ОАО « МОЭСК» не производили.

Представитель ответчиков Митрофановых и Селиверстовой Е.О. исковые требования поддержал, по встречным возражений не заявил, пояснил, что 1/2 доля дома приобретена в порядке приватизации, принадлежал ли какой-либо земельный участок прежнему собственнику, не известно.

Ответчик Краило И.П. не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что не возражает против выдела его доли Карамновой Т.В. с выплатой ему компенсации и прекращением его права собственности.

Представители ответчиков администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района исковые требования, кроме иска о признании права на самовольное строение, не признали, пояснили, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1239 кв.м., по участку проходит линия электропередач, водопроводные сети, которые ранее были построены вдоль имевшейся дороги, истцы эту дорогу загородили, передвинув забор, земельные участки под сараями через дорогу от дома истцам не предоставлялись и такой сложившейся застройки не имеется. При выдаче свидетельств о праве собственности на землю земельные участки не обмерялись, поэтому фактически земельный участок мог быть меньше 600 кв.м. В случае согласования ОАО «МОЭСК» использования участка с линией электропередач, Администрация будет возражать против установления границ участка 1239 кв.м. и установления сервитута, так как за сервитут придется платить.

Третьи лица Золотарева В.П. в судебное заседание не явилась, извещена, Быстрановская М.В., Быстрановская О.В. не явились, извещены.

Представитель третьего лица ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» по доверенности Григорян С.Т. пояснил, что по участку проходит линия электропередач, которая имеет охранную зону по 10 метров влево и вправе от крайних фаз проводов, в охранной зоне запрещено возводить объекты, препятствующие безаварийному обслуживанию линий, запрещено сажать деревья, поливать огороды, осуществлять земельные работы, возводить здания и сооружения.На участке находится сложная анкерная опора, которая состоит на балансе ОАО «МОЭСК»,ее необходимо обслуживать, необходим беспрепятственный подход.Эта линия построена в 1982 году, ранее возникновения прав на участок у истцов, истцы за согласованием границ участка не обращались.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает все исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1143, 1152, 1153 ГК РФ признается, что право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти.

Из материалов дела следует, Быстрановский ФИО49 являлся сыном Быстрановской ФИО50 ( л.д. 18), ему на основании постановления Администрации Дубневского сельского совета от 06.08.1993 года №13 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га ( л.д. 35,36), а также принадлежали 7/18 долей спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Граница земельного участка не установлена ( л.д. 39)

Быстрановским В.И. 20.05.1999 года было составлено завещание в пользу Быстрановской ( Карамновой) Т.В., которая, согласно справке нотариуса Бондаревой Л.А., приняла наследство после его смерти 14.07.1999 года ( л.д.12,17,22). Другие наследники : Быстрановская М.В., Быстрановская О.В., Быстрановская Н.В. отказались от претензий на обязательную долю.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство принято Краило Е.И. в установленном порядке ( л.д. 83-84), которой выдано свидетельство о праве на наследство на 1/9 долю жилого дома ( л.д. 93).При жизни Быстрановской Ф.В. принадлежал также на праве собственности земельный участок площадью 0,02 га ( л.д. 121).

Краило И.П. является сыном Краило Е.И., умершей 01.06.2000 года.

Решением Ступинского суда от 02.02.2009 года установлен факт принятия Краило И.П. наследства после смерти ФИО15 ( л.д. 126).

Митрофанов О.Б., Митрофанов М.О., Митрофанова Е.О., Митрофанова И.В. являются собственниками в равных долях 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, Кв. 2 на основании договора серии Д номер 1495 на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации ( л.д.107), произведена государственная регистрация прав каждого на 1/8 долю дома.

Истцами представлен план земельного участка при спорном доме, площадь участка состоит из двух участков: 1173 кв.м. -под домом и 66 кв.м. под служебными строениями через дорогу от дома ( л.д. 112,113).

Из письма филиала ОАО «МОЭСК» - «Южные электрические сети» ( л.д. 152 ) следует, что по спорному земельному участку проходит ВЛ-10кВ фид.3 с ПС-529 «Сидорово» и ВЛ-0,4 кВ от МТП-13 для электроснабжения потребителей <адрес>, выдача участков, попадающих в охранную зону, не согласовывалась.

Письмом МУП «Дубневское ЖКХ» подтверждается наличие на земельном учас тке № по <адрес> водопроводной сети. ( л..<адрес>).

Из заключения эксперта следует, что строения лит. А1, и перепланировка в строении лит. А помещения № 3 и №9 строительством завершены, пригодны к эксплуатации, не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и готовы к приему в эксплуатацию, нарушений прав и законных интересов не установлено. Раздел жилого дома с выделом сторонам отдельных жилых домов возможен, с учетом фактического пользования,

Выделить Карамновой Т.В. :.

помещение № 1, лит. А1 - пристройка, площадью - 7,3 кв.м., инв. стоимостью 8742,00 руб.;

кухня № 2, лит. А1 - пристройка, площадью - 6,5 кв.м., инв. стоимостью 7784,40 руб.;

санузел № 3, лит. А - жилой дом, площадью - 4,8 кв.м., инв. стоимостью 9659,00 руб.;

жилая комната № 4, лит. А - жилой дом, площадью - 10,6 кв.м., инв. стоимостью 21330,00 руб.;

жилая комната № 5, лит. А - жилой дом, площадью - 17,0 кв.м., инв. стоимостью 34208,00 руб.;

тамбур № 6, лит. А - жилой дом, площадью - 1,6 кв.м., инв. стоимостью 3220,00 руб.;

тамбур № 7, лит. А - жилой дом, площадью - 1,6 кв.м., инв. стоимостью 3220,00 руб.;

жилая комната № 8, лит. А - жилой дом, площадью - 7,6 кв.м., инв. стоимостью 15293,00 руб.;

прихожая № 9, лит. А - жилой дом, площадью - 15,9 кв.м., инв. стоимостью 31995,00 руб.,

хозблок, лит. ГЗ, площадью застройки - 5,8 кв.м., инв. стоимостью 4024,80 руб.; гараж, лит. Г4, площадью застройки - 14,0 кв.м., инв. стоимостью 15960,00 руб.; служебное, лит. Г5, площадью застройки - 17,9 кв.м., инв. стоимостью 20520,00 руб.; септик, лит. Г6, площадью застройки - 0,8 кв.м., инв. стоимостью 5131,20 руб.

Выделить Митрофанову О.Б., Митрофанову М.О., Митрофановой И.В., Селиверстовой Е.О.:

санузел № 1, лит. А - жилой дом, площадью - 4,0 кв.м., инв. стоимостью 8049,00 руб.;

прихожая № 2, лит. А - жилой дом, площадью - 15,4 кв.м., инв. стоимостью 30989,00 руб.;

жилая комната № 3, лит. А - жилой дом, площадью - 11,9 кв.м., инв. стоимостью 23946,00 руб.;

жилая комната № 4, лит. А - жилой дом, площадью - 19,4 кв.м., инв. стоимостью 39038,00 руб.;

тамбур № 5, лит. А - жилой дом, площадью - 1,7 кв.м., инв. стоимостью 3421,00 руб.;

тамбур № 6, лит. А - жилой дом, площадью - 1,6 кв.м., инв. стоимостью 3220,00 руб.;

кухня № 7, лит. А - жилой дом, площадью - 8,4 кв.м., инв. стоимостью 16902,40 руб.;

помещение № 8, лит. al - веранда, площадью - 8,7 кв.м., инв. стоимостью 8252,00 руб.;

помещение № 9, лит. al - веранда, площадью - 9,0 кв.м., инв. стоимостью 8536,00 руб.

- гараж, лит. Г2, площадью застройки - 24,5 кв.м., инв. стоимостью 58560,00 руб.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Карамновой Т.В. в части признания за ней права собственности на 7/18 долей жилого дома в порядке наследования после смерти Быстрановского В.И., признания права собственности на возведенное без разрешения строение лит. А1, сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, а также о разделе жилого дома по фактическому порядку пользования с выделением Карамновой Т.В. предложенных экспертом строений с учетом доли Краило И.П. и выплатой ему компенсации за 1/9 долю истцом Карамновой Т.В., так как установлены обстоятельства принятия ею наследства и принадлежности наследодателю спорного имущества, соответствия строений и перепланировки строительным нормам и правилам, выплаты Краило И.П. денежных средств в сумме 100000руб. в счет компенсации стоимости доли.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Митрофанова О.Б., Митрофанова М.О., Митрофановой И.В., Селиверстовой Е.О. в части раздела жилого дома, так как предложенный экспертом вариант соответствует фактическому пользованию.

Исковые требования Краило И.П. о признании за ним права собственности на 1/9 долю спорного дома подлежат удовлетворению, так как установлены обстоятельства принятия им наследства Краило Е.И. и принадлежности ей спорного имущества. Исковые требования Краило И.П. о разделе жилого дома с учетом его согласия на выплату компенсации стоимости 1/9 доли также подлежат удовлетворению, поскольку представлена расписка о получении Краило И.П. денежной компенсации в сумме 100000руб.

Исковые требования всех истцов о признании права собственности на доли земельного участка площадью 1239 кв.м. о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок такой площади, имеются сведения о предоставлении при доме земельного участка площадью 0,04 га Быстрановскому В.И. и 0,02 Быстрановской Ф.В., доказательств предоставления земельного участка большей площади, доказательств наличия при доме других земельных участков на праве пользования у прежнего собственника 1/2 доли - ЗАО «Заветы Ленина», передавшего 1/2 долю дома в собственность Митрофановым, также не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 24.07.2007 N 221-ФЗ

"О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ"

(принят ГД ФС РФ 04.07.2007) 5. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

Согласно Решению Совета депутатов Ступинского муниципального района МО от 18.08.2011 N 273/21 "Об утверждении Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района",

минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляет в сельской местности Ступинского района - 0,06 га.

Спорный земельный участок имеет площадь, превышающую площадь в правоустанавливающих документах на величину более минимального размера земельного участка, установленного органом местного самоуправления. Истцами не опровергнуты доводы ответчиков о переносе забора участка на имевшуюся ранее дорогу с проходящими по ней линией электропередач и водопроводными сетями, наличие указанных объектов, а также пояснения представителя ОАО «МОЭСК» о строительстве линии в 1982 году до образования земельного участка подтверждает возражения ответчиков о неправомерном установлении границ участка. Кроме того, при доме имеется земельный участок площадью1173 кв.м., второй участок площадью 66 кв.м. не имеет с ним общих границ, его размер менее минимального размера,установленного органом местного самоуправления, истцами не представлены доказательства наличия исторически сложившейся застройки или предоставлении участка, состоящего из двух частей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Карамновой ФИО51 право собственности на самовольно возведенное строение лит. А1 по адресу: <адрес>, сохранить жилой дом по указанному адресу в перепланированном состоянии в помещениях №,№ в лит. А.

Признать за Карамновой ФИО52 право собственности на 7/18 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес>,

Выделить Карамновой ФИО53 :