Решение по делу № 2-71/2013 (2-2643/2012;) ~ М-2675/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-71/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

с участием истца ФИО 1, представителя ответчика ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании действий <данные изъяты> незаконными, взыскании премии, процентов за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в Амурский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата начислялась ей в соответствии с ТК РФ, трудовым договором и «<данные изъяты>», ей ежемесячно выплачивалась премия, которая составляла до <данные изъяты>% от суммы должностного оклада. В ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что распоряжением <данные изъяты> заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. начислена без учета премиальных. Ее непосредственным руководителем в <данные изъяты> направлена служебная записка с предложением о премировании ее в размере <данные изъяты>%. Приказа о лишении ее премиальных не было, никакого дополнительного соглашения об изменении условий оплаты труда она не подписывала, нарушений или невыполнения служебных обязанностей, на основании которых ей могла быть не выплачена или снижена премия, она не допускала. Считает, что работодатель должен был уведомить ее в письменной форме об уменьшении заработной платы. С распоряжением <данные изъяты> она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, который она оценивает сумму <данные изъяты> руб. Ею были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Просит признать действия <данные изъяты> по факту отказа в оплате ежемесячной премии в размере оклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными. Взыскать с ответчиков <данные изъяты>», <данные изъяты>» солидарно сумму ежемесячной премии в размере оклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб.; сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; сумму на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчиков солидарно произвести перерасчет среднего заработка для начисления выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска в ДД.ММ.ГГГГ., отпускных, пособия по сокращению численности штата за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО 1 представила письменный расчет исковых требований, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она работала на предприятии, и произошло существенное снижение зарплаты, несмотря на то, что предприятие находится на грани банкротства, премия продолжалась выплачиваться, но называется надбавка за эффективность труда. Премия начисляется и выплачивается на основании служебной записки и приказа по филиалу, Положения о премировании, которое потом переименовали, но нового Положения о премировании она не видела. Положением предусмотрена выплата премии в размере <данные изъяты>%, которая может снижаться до <данные изъяты>%, но должны быть основания для ее уменьшения, с ее стороны никаких нарушений не было. Окончательный размер премии устанавливается <данные изъяты>. Истец ознакомлена с Положением, где указано, что премия начисляется при наличии денежных средств в Обществе на эти цели, тем не менее, истец считает, что премирование работника является обязанностью работодателя. Проверкой, проводимой инспекцией по труду г. Комсомольска-на-Амуре, на предприятии не были обнаружены какие-либо нарушения. Обосновать требования о компенсации морального вреда истец затруднилась, пояснив, что за медицинской помощью не обращалась. Ее представитель, Суханов С.А., не предоставлял и не запрашивал никакие документы, все собирала она сама, он написал только исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца Суханов С.А. не явился, согласно телефонограмме, ходатайствовал о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с поломкой автомобиля, однако суд, с согласия истца, приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО 2 поддержала представленный ранее письменный отзыв, согласно которому <данные изъяты> исковые требования не признало, поскольку в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного между истцом и <данные изъяты> работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц; трудовым договором установлено, что при оплате результатов труда может применяться премиальная система, утвержденная локальными нормативными актами предприятия. Согласно п. 5.2.3. Положения <данные изъяты> премия начисляется при наличии денежных средств в обществе на данные цели. Согласно п. 5.1.1 Положения по итогам работы общества либо филиала общества за предыдущий месяц в текущем месяце может быть произведено премирование <данные изъяты>, в том случае, если обществом либо филиалом общества соответственно по итогам работы за предыдущий месяц была получена прибыль. В настоящее время <данные изъяты> находится в тяжелом финансовом положении, не имеет прибыли от продаж и несет убытки. Из-за тяжелого финансового положения в отношении общества определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура банкротства - наблюдение. В связи с тяжелым финансовым положением общества и введением в отношении общества процедуры банкротства – наблюдения премия в обществе не выплачивается. Заработная плата и выходное пособие истцу, состоящее из оклада, районного коэффициента и дальневосточной надбавки в размере, предусмотренном трудовым договором, выплачена в полном объеме. Прокуратурой <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. проводилась проверка по жалобе работников <данные изъяты> по вопросу невыплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки прокуратурой было определено, что нарушений законодательства в деятельности <данные изъяты> не установлено. Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае также проводилась проверка по вопросу невыплаты премии за указанные в периоды, ходе проверки установлено отсутствие каких-либо нарушений трудового законодательства со стороны <данные изъяты>

Дополнительно представитель ответчика ФИО 2 пояснила, что требования о компенсации морального вреда необоснованны в связи с тем, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, вовремя. Причиненные истцу физические и нравственные страдания истцом не доказаны. Требования о взыскании расходов на представителя также не подлежат удовлетворению, представитель истца не явился в судебное заседание. В настоящее время на предприятии на основании приказа <данные изъяты> отдельным работникам выплачивается надбавка.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с истцом была предупреждена о предстоящем сокращении, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. была ей насчитана без премиальных, но через некоторое время ей стали начислять премию. Приказ о выплате премии подписывает <данные изъяты>

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>; в соответствие с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя; п. 4.1 договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб., надбавка <данные изъяты> рк, <данные изъяты> ск; работнику могут выплачиваться премии и вознаграждения в соответствии с Положениями, действующими в организации, с суммы заработной платы и иных доходов, получаемых работников в организации, удерживается налог на доходы с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ юридического лица <данные изъяты> государственной инспекцией труда была проведена внеплановая, документарная проверка <данные изъяты>»; при проверке обращений, в том числе ФИО 1, очевидных нарушений трудового законодательства не выявлено; в ответе Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО 1 разъяснено, что вопросы по установлению системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования регулируются не ТК РФ, а локальными нормативными актами предприятия, основания для применения мер инспекторского реагирования не найдены.

Согласно письму прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства в деятельности <данные изъяты> прокуратурой <данные изъяты> не установлены.

Как следует из отчетов о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ предприятие прибыли не имело.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении <данные изъяты>» введено наблюдение.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО 4

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Трудовым договором истца, п. 4.2., установлено, что работнику могут выплачиваться премии и вознаграждения в соответствии с Положениями, действующими в организации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «<данные изъяты>, которым регулируется система оплаты труда, принятая в организации (оклады, доплаты, надбавки, премии). Для <данные изъяты> применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Положением устанавливаются следующие составляющие заработной платы: должностной оклад, доплаты и надбавки, премии. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение уставных задач общества, предусмотрено 2 вида премирования: ежемесячное премирование (текущая премия), премия по итогам работы за год.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тяжелым финансовым положением общества внесены изменения в п. 5 и п. 6 положения <данные изъяты>, с которым ФИО 1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ею подписью.

Действующим <данные изъяты> на предприятии для <данные изъяты> применяется повременно-премиальная система; по итогам работы <данные изъяты> за предыдущий месяц в текущем месяце может быть произведено премирование сотрудника, если <данные изъяты> по итогам работы за предыдущий месяц была получена прибыль от продаж; при этом в случае отсутствия у <данные изъяты> прибыли от продаж по итогам работы за предыдущий месяц, премирование сотрудника может производиться на основании приказа <данные изъяты>, в этом случае размер премии сотрудника устанавливается <данные изъяты>.

Таким образом, работодатель вправе в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимать необходимые решения, в том числе о премировании сотрудников.

В судебном заседании установлено, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем руководством было принято решение о сокращении численности штата, внесены изменения в <данные изъяты>, о которых истец ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения; открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий <данные изъяты> незаконными и необоснованными, а также взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> ежемесячной премии, проценты за несвоевременную выплату, а также возложении обязанности на ответчиков произвести перерасчет среднего заработка удовлетворению не подлежат.

Поскольку трудовые права истца нарушены не были, не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда, а также требования об оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04.02.2012г.

Судья В.В. Стребкова