Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14439/2019 от 18.03.2019

Судья – Щербак Н.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23»апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Смирнова Е.А.,

судей Диденко И.А., Поповой С.К.,

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чыныбаевой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по КК Кириченко В.А. о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным

по апелляционной жалобе представителя Чыныбаевой Р.Р. по доверенности Будника М.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.01.2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения представителя административного истца Будника М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и представителя Саркисян К.Б. по доверенности Киреевой И.А., поддержавшей доводы возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Чыныбаева P.P. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать бездействия судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по КК Кириченко В.А. по исполнительному производству <...> -ИП незаконным, обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по КК Кириченко В.А. истребовать у должника Саркисян К.Б. оригинал книги учёта доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2017г., 2018г., обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по КК Кириченко В.А. истребовать у должника Саркисян К.Б. оригиналы первичных финансовых документов, по виду налогообложения ЕНВД индивидуального предпринимателя за 2017г., 2018г., обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по КК Кириченко В.А. истребовать у должника Саркисян К.Б. оригиналы первичных финансовых документов, ООО «Деревяшки» за 2017г., 2018г., обязать судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по КК Кириченко В.А. провести расчет задолженности по алиментам в соответствии с оригиналами представленных Саркисяном К.Б. финансовых документов.

В обоснование заявленных требований указано, что определением районного суда было определено разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Токмокского городского суда Чуйской области Кыргызской Республики, согласно которому с ответчика Саркисяна К.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних двоих детей: дочери Чыныбаева Е.К., сына Саркисян В.К., в размере 1/3 части заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с <...> до их совершеннолетия. На основании данного определения был выдан исполнительный документ. Возбужденно исполнительное производство. Однако до настоящего времени действия по исполнительному производству ведутся «вяло» и проведены не в полном объеме, в связи с чем у должника имеется возможность не исполнять решения суда, что он и делает. Должник - Саркисян К.Б. является крупным предпринимателем, осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории Краснодарского края, г. Туапсе и Туапсинского района, г. Апшеронск, г. Белореченск, г. Новороссийск и других, на территории Республики Адыгея, на территории Республики Крым, на территории Ростовской области. Согласно представленным должником сведениям им было заработано за 2017г. более 65 000 000 рублей. По сведениям полученным в ходе мероприятий по исполнительному производству только на территории Краснодарского края у должника в собственности находятся тридцать два объекта недвижимости, которые Саркисян К.Б. использует для получения коммерческой выгоды. При этом данный перечень объектов коммерческого использования является не полным. Так как судебный пристав-исполнитель не установил полный перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности должника, и следовательно не наложил арест на всё имущества должника, тем самым предоставил возможность при наличии долгов распоряжаться своим имуществом. В соответствии с действующими нормами права на должника наложена судом обязанность ежемесячно отчислять 1/3 часть полученных доходов, на содержание несовершеннолетних детей, а в подтверждение правильности расчёта алиментов предприниматель, по ее мнению, должен предоставлять судебному приставу исполнителю первичную финансовую документацию. Должник ежемесячно алименты в полном объеме не перечисляет, документы не предоставляет. Судебный пристав-исполнитель в нарушении закона не истребовал у должника сведения о его доходах. Судебный пристав-исполнитель обязан при исчисление алиментов использовать оригиналы данных документов. В ходе судебного заседания имевшего место по административному исковому заявлению по заявлению Чыныбаевой P.P. о признании постановления о расчете задолженности незаконным третье лицо - должник по исполнительному производству Саркисян К.Б. подтвердил факт ведения им книги учёта и дохода и расходов. При наличии противоречивых документов в материалах исполнительного производства, и при наличии признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель не предпринял ни каких мер по привлечению должника к ответственности, не предпринял мер по обращению в правоохранительные органы, органы прокуратуры. Данный факт судебным приставом-исполнителем просто игнорируется. Судебным приставом исполнителем не предпринял никаких мер по установлению доходов Саркисяном К.Б. полученным им от деятельности ООО «Деревяшки». Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства направил документы в налоговые инспекции Республики Адыгея, Республики Крым, однако сведения о доходах должника Саркисяна К.Б. от данных организаций не получил, в предоставлении сведений судебному приставу-исполнителю было отказано. Законность данных отказов судебным приставом не проверена, отказы не оспорены, ни в органы прокуратуры, ни в суд общей юрисдикции, ни в рамках межведомственного взаимодействия. Так же судебный пристав-исполнитель не верно рассчитал размер алиментов, основываясь на фальсифицированных документах которые предоставил Саркисяна К.Б.. Данный расчет был отменен самим же судебным приставом исполнителем в связи с допущенными ошибками. Нового, законного, вставленного на основании достоверных документов расчета задолженности по алиментам нет. Судебный пристав-исполнитель игнорирует нарушения допущенные должником, не привлекает должника к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав малолетних детей, дети не получают алименты почти два года, а те деньги которые были получены являются лишь незначительной частью из многомиллионного дохода должника.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.01.2019г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем Чыныбаевой Р.Р. по доверенности Будником М.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Саркисян К.Б. по доверенности Киреева И.А. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Будник М.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.01.2019г. незаконным и необоснованным. Пояснил, что Саркисян К.Б. является ИП. По их мнению, он достаточно обеспечен и не выполняет решение суда. Тех денег, которые он выплачивает, недостаточно. Полагал, что пристав бездействует. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

Представитель Саркисян К.Б. по доверенности Киреева И.А. поддерживала доводы возражения на апелляционную жалобу в полном объеме. Считает решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.01.2019г. законным и обоснованным. Пояснила, что исполнительное производство – это уже огромный том, несмотря на то, что ему всего 7 месяцев. Судебный пристав-исполнитель во всех органах истребовал полную информацию. Они предоставили книги учета доходов и расходов. Он платит по 30,40,50 и в материалах дела имеются квитанции. Как ИП он платил по 15-20, а также от себя. Когда был последний перерасчет, начисленная сумма была погашена в полном объеме. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по КК Кириченко В.А. предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02. 10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без­действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – подразделения судебных приставов)

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по КК находится исполнительное производство, возбужденное <...> <...>-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС <...> по делу <...> от <...>., выданного Краснодарским краевым судом г. Краснодара, вступившего в законную силу <...> предмет исполнения: взыскание алиментов в размере <...> части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с <...> в отношении должника: Саркисяна К.Б., <...>р., в пользу взыскателя: Чыныбаевой Р.Р.

В рамках исполнительного производства судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в банковские учреждения и регистрирующие органы.

Согласно поступившим ответам, установлено, что в банковских учреждениях ПАО «Сбербанк России», имеются расчетные счета должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <...>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу МВД России за Саркисян К.Б. зарегистрированы автотранспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <...> о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащим Саркисяну К.Б.

Согласно ответу из пенсионного фонда РФ установлено, что должник Саркисян К.Б. является получателем заработной платы в ООО «Деревяшки» и ведет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, <...>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы.

Судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем <...>. был направлен запрос в МИФНС № 6 о предоставлении сведений об отчислениях какой либо организации, принадлежащей Саркисян К.Б., в ответ на запрос получен ответ, что налоговые органы не являются первоисточником данной информации, в связи с чем предоставить информацию не предоставляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС №6 о предоставлении налоговых деклараций, в ответ на запрос получен ответ, что предоставление налоговых декларациях не могут быть предоставлены, так как являются налоговой тайной и не подлежат разглашению налоговыми органами.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО "Деревяшки" о предоставлении сведений о доходах Саркисян К.Б. за период с <...> по настоящее время.

В Туапсинский районный отдел службы судебных приставов поступили частичные сведения о доходах должника.

Судебным приставом-исполнителем <...> отобрано объяснение от Саркисян К.Б., в котором он поясняет, что об алиментах ему известно от них не отказывается, выплаты им производятся как по текущим алиментам, так и в счет погашения задолженности по алиментам. В Туапсинский районный отдел поступила информация от Саркисян К.Б. об имеющихся объектах недвижимости с описанием их целевых назначений, а так же с приложениями договоров аренды на недвижимое имущество.

<...> судебным приставом-исполнителем вручено Саркисян К. Б. предупреждение об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и административной ответственности за нарушение порядка уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в порядке, предусмотренном статье 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами КоАП РФ должник предупрежден.

<...> г судебным приставом вручено предупреждение Саркисян К.Б. согласно статье 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от <...> о взыскании алиментных платежей, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

<...> направлен запрос в ФНС по республике Крым о предоставлении налоговых декларациях по форме 3 НДФЛ, справок 2 НДФЛ, а так же о предоставлении сведений об отчислении из какой либо организации на Саркисян К.Б.

По данному запросу Управление ФНС по Республике Крым предоставила информацию, что в 2017г. в соответствии с предоставленными справками о доходах физических лиц (форма 2 НДФЛ), с доходов, выплаченных Саркисяну К.Б., удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц ООО «Деревяшки».

<...> направлен запрос в ФНС по республике Адыгея о предоставлении налоговых декларациях по форме 3 НДФЛ, справок 2 НДФЛ, а так же о предоставлении сведений об отчислениях из какой - либо организации на Саркисян К.Б. По данному запросу ФНС по республике Адыгея предоставила информацию, что Саркисян К.Б. на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, сведения о заработной плате по форме 2-НДФЛ на Саркисяна К.Б. не предоставлялись.

<...> приставом направлен запрос в Управления ФНС по Краснодарскому краю г. Краснодар, о предоставлении налоговых деклараций по форме 3 НДФЛ, справок 2 НДФЛ, а так же предоставлении сведений об отчислениях из какой- либо организации на Саркисян К.Б. По данному запросу получен ответ, что согласно положениям статей 84 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, с момента постановки юридического или физического лица на учете в налоговом органе (с момента присвоения идентификационного номера налогоплательщика) любые сведения (независимо от содержания информации, за исключением общедоступной) о налогоплательщике, полученные налоговыми органами в рамках Кодекса и независимо от источника обладателя информации (налогоплательщика, налогового агента или других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах), составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами.

<...> направлен запрос в МИФНС №6 по Краснодарскому краю г. Туапсе, о предоставлении налоговых декларациях по форме 3 НДФЛ, справок 2 НДФЛ. По данному запросу получен ответ сведения не могут быть предоставлены, так как являются налоговой тайной и не подлежат разглашению налоговыми органами.

<...> направлен запрос в Росреестр о предоставлении копий договоров аренды заключенных в отношении должника Саркисяна К.Б.

<...> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <...>., которая составила 353 517 руб. 32 коп.

Данный расчет был произведен по имеющимся документам, подтверждающих доходы и расходы ИП Саркисян К.Б. Позже, должником были представлены судебному приставу - книга учета доходов и расходов ИП Саркисян К.Б., акты сверки, платежные поручения и пр. документы, подтверждающие доходы и расходы ИП Саркисян К.Б.

<...> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <...>., которая составила 337 842 руб. 90 коп. Данный расчет составлен с учетом требований действующего законодательства, методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов и с учетом документов, подтверждающих расходы ИП Саркисян К.Б.

<...> судебным приставом-исполнителем Кириченко В.А. было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, так как в ходе проверки было установлено, что при расчете задолженности по алиментам <...> была допущена арифметическая ошибка.

<...> судебным приставом-исполнителем повторно направлены запрос в МИФНС России по Республике Крым, МИФНС России по Республике Адыгея, МИФНС России по Апшеронскому району, МИФНС России г. Белореченска, МИФНС России г. Новороссийска, о предоставлении сведений о полученных доходах и об отчислениях какой либо организации принадлежащей Саркисян К.Б.

<...> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС России № 6 по Туапсинскому району о предоставлении сведений о полученных доходах и об отчислениях какой-либо организации принадлежащей Саркисян К.Б., а так же о предоставлении налоговых деклараций по форме 3 НДФЛ, справки 2 НДФЛ за <...>

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет Туапсинского районного отдела службы судебных приставов поступают денежные средства в счет уплаты задолженности и текущих алиментных платежей. Всего взыскано с должника и перечислено взыскателю на <...> 238 300 рублей.

<...> судебным приставом-исполнителем направлен запрос Саркисяну К.Б. о предоставлении оригиналов первичных финансовых документов по виду налогообложения ЕНДФЛ за <...>, предоставлении оригиналов первичных финансовых документов ООО «Деревяшки» за <...>

ИП Саркисян К.Б. предоставил книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не произведен в связи с отсутствием справки формы 2 НДФЛ о доходах физического лица Саркисяна К.Б. за <...>

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу Чыныбаевой P.P., количество и сроки совершенных исполнительных действий достаточны для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности алиментов с должника.

Судом первой инстанции верно указано, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был осуществлен, принимались и принимаются в настоящее время эффективные, своевременные и достаточные меры к этому, нарушении прав взыскателя не допущено в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.01.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.01.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чыныбаевой Р.Р. по доверенности Будника М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи