Решение по делу № 2-5256/2014 от 02.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 02 июня 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкуртова С. П. к Логинову В. С. о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ ответчик Логинов В.С. взял у истца в долг по расписке денежные средства в размере <...> рублей, с обязательством возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГ.

В указанный в расписке срок, ответчик долг не уплатил. На неоднократные предложения в разговорах по телефону о добровольной уплате им долга, давал обещания оплатить долг, последний разговор состоялся 16.02.2013г., в ходе которого Логинов В.С. обещал оплатить долг не позднее 19.02.2013г. На дату подачи настоящего искового заявления долг Логинов В.С. истцу не вернул.

Распиской в получении денежных средств предусмотрено условие, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату займа в срок 10.02.2014г., должник обязуется уплатить заемщику проценты в размере 3 процентов от выданной в долг суммы займа за каждый день просрочки платежа. На дату подачи настоящего искового заявления просрочка составляет 7 дней.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...>, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца, действующая на основании доверенности Шведова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Логинов В.С. извещался о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Упорова С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ истец дал в долг ответчику денежные средства в сумме <...>. Факт передачи денежных средств подтвержден письменной распиской ответчика (л.д.6).

В расписке ответчик взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГ выплатить денежный долг в размере <...> Пашкуртову С.П.

В подтверждение исковых требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГ, написанная ответчиком Логиновым В.С. (л.д. 6).

Вышеизложенное свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа, выполненного в простой письменной форме в виде расписки.

В пункте 3 статьи 812 ГК РФ закреплено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Достоверные допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что договор займа денежных средств составлен и заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также о безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, суду не представлены, данное обстоятельство является в силу закона основанием для признания договора заключенным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени взятую в долг денежную сумму ответчик истцу не вернул.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик не представил суду достоверные допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, или о возврате денежных средств, суд считает, что исковые требования Пашкуртова С.П. о взыскании долга по расписке (договору займа) обоснованны и подлежат удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной расписке в получении денежных средств в случае не возврата денежной суммы в размере <...>, ответчик должен будет уплатить штраф в размере 3% от выданной в долг суммы за каждый день просрочки (л.д.6).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГ составляет <...> из расчета:

<...>

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательства по расписке от 24.11. 2013 года в размере <...>

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пашкуртова С. П. к Логинову В. С. о взыскании долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Логинова В. С. в пользу Пашкуртова С. П. денежные средства по договору займа в сумме <...>, штрафную неустойку в размере <...>, а также расходы оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ