Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2017 ~ М-2892/2017 от 07.09.2017

Дело №2-3865/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       08 ноября 2017 года                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

участием:

представителя истца Шабельского С.В. – Ефимова И.М., действующего на основании доверенности № 24 АА 2838477 от 24 августа 2017 года,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабельского С.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шабельского С.В. - Ефимов И.М., действующий на основании доверенности № 24 АА 2838477 от 24 августа 2017 года, обратился в суд с указанным иском о взыскании с ПАО «Банк ВТБ 24» страховой премии в размере 101433 руб. 00 коп., неустойки в размере 101 433 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., за составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2017 года между Шабельским С.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 768 433 руб. 00 коп. Помимо этого, 09 августа 2017 года между Шабельским и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования, во исполнение которого истец оплатил страховую премию в размере 101 433 руб. 00 коп. 10 августа 2017 года Шабельским С.В. было подано заявление расторжении договора страхования с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере 101 433 руб. 00 коп., в удовлетворении которой ему было отказано, в связи с чем заемщик не смог воспользоваться правом отказаться от страхования в пятидневный срок после заключения договора страхования.

02 октября 2017 года представитель истца Шабельского С.В. - Ефимов И.М., действующий на основании доверенности № 24 АА 2838477 от 24 августа 2017 года, уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» страховую премию в размере 101 433 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., за составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Шабельский С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Ефимову И.М., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шабельского С.В. – Ефимов И.М., действующий на основании доверенности № 24 АА 2838477 от 24 августа 2017 года, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» - Манзаров П.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, указывая, что с требованиями истца не согласны, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что 09 августа 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и Шабельским С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 768433 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается. Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит. На стадии подачи Анкеты - Заявления на получение кредита, Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита / размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 17 Анкеты - Заявления). Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года. Страховщиком выступает Страхования компания, страхователем - ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяет свое действие на спорные правоотношения, поскольку данным Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц. На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №1235, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Согласно справки Страховой компании от 03 октября 2017 №, страховая премия в размере 81 146 руб. 40 коп. в соответствии с заявлением Заемщика была получена Страховщиком 09 августа 2017 года. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ - Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

К тому же препятствий к получению информации у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ - Страхование» со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шабельского С.В., представителя ответчика ПАО «ВТБ 24» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ - Страхование» надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года между Шабельским С.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шабельскому С.В. кредит в размере 768 433 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16 % годовых.

Как видно из материалов дела, Шабельский С.В. 09 августа 2017 года выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», ему разъяснена стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 101 433 руб. 00 коп., из которых вознаграждение Банка 20 286 руб. 60 коп., включая НДС, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 81 146 руб. 40 коп., срок наступления которого с 00 часов 00 минут 10 августа 2017 года по 09 августа 2022 года, что подтверждается анкетой – заявлением, заявлением Шабельского С.В. о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Профи», подписанных Шабельским С.В.

Согласно выписки по лицевому счету, Шабельским С.В. 09 августа 2017 года уплачена страховая премия в размере 101 433 руб. 00 коп.

По смыслу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором. В рассматриваемом случае положения указанной правовой нормы основанием для отказа в иске не являются, поскольку соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Согласно п. 5.6 Условий договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора, предусматривающих, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

При этом, 10 августа 2017 года Шабельский С.В. подал в ПАО «Банк ВТБ 24» заявление с требованием о расторжении договора страхования от 10 августа 2017 года и возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты страховой премии в размере 101 433 руб. 00 коп., что подтверждается отметкой работника ПАО «ВТБ 24» о получении данного заявления 10 августа 2017 года.

18 августа 2017 года ПАО «Банк ВТБ 24» в удовлетворении поданного заявления Шабельскому С.В. было отказано, направив письменный ответ в адрес истца.

Проанализировав положения приведенных выше норм, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что заявление Шабельского С.В. об отказе от договора страхования подано в установленный пятидневный срок «периода охлаждения» в силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Шабельского С.В. о возврате уплаченной им страховой премии в размере 101 433 руб. 00 коп., является основанием для возврата указанной платы за страхование.

При определении суммы возврата страховой премии суд исходит из того, что истец отказался от договора страхования 10 августа 2017 года, то есть в день начала действия договора страхования 10 августа 2017 года, в связи с чем с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Шабельского С.В. надлежит взыскать уплаченную им страховую премию в размере 101 433 руб. 00 коп. в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Шабельского С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Поскольку заявление Шабельского С.В. в добровольном порядке не было удовлетворено, с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 51 216 руб. 50 коп. (101 433 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.) х 50 % = 51 216 руб. 50 коп.), оснований для снижения которого с применением положением ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Шабельским С.В. понесены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором поручения на оказание юридических услуг, заключенного 18 августа 2017 года между Ефимовым И.М. и Шабельским С.В. и распиской об оплате договора возмездного оказания услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручения на оказание юридических услуг от 18 августа 2017 года предметом договора является взыскание с ПАО «ВТБ 24» страховой премии по заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Как следует из материалов дела, Ефимовым И.М. во исполнение условий договора составлена претензия, направлена ответчику. При получении отказа от исполнения требований потребителя, Ефимовым И.М. подготовлено исковое заявление и направлено в суд. При рассмотрении гражданского дела Ефимов И.М. представлял интересы Шабельского С.В., участвовал в предварительном и судебном заседаниях.

Таким образом, учитывая, что процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание категорию дела и характер спора, объем оказанных истцу услуг, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы, уплаченной за оказанные юридические услуги и взыскать с ПАО «ВТБ 24» расходы по оплате юридических услуг за составление заявления, искового заявления и представительство в суде в размере 10 000 руб. 00 коп., которые по мнению суда будут соответствовать как объему защищаемого права, так и принципу разумности и справедливости.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате нотариальных услуг за составление 24 августа 2017 года доверенности, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку нотариально удостоверенная доверенность 24 АА №2838477 от 24 августа 2017 года выдана истцом Ефимову И.М., Ефимову А.М., Ципилевой О.В., Остертах И.М. для представления его интересов не только в судебных органах, но и других органах, с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца по вышеуказанным основаниям, а также отсутствием доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3528 руб. 66 коп. (101 433 руб. 00 коп. – 100 000 рублей х 2 % проценты суммы + 3200 рублей + 300 руб. 00 коп. (требования о компенсации морального вреда) = 3 528 руб. 66 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шабельского С.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Шабельского С.В. страховую премию в размере 101 433 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 51 216 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., всего: 163 649 руб. 50 коп. /сто шестьдесят три тысячи шестьсот сорок девять рублей пятьдесят копеек/, в остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 528 руб. 66 коп. /три тысячи пятьсот двадцать восемь рублей шестьдесят шесть копеек/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано 13 ноября 2017 года.

Судья                                                                        О.В. Шевцова