Решение по делу № 2-2228/2015 ~ М-2131/2015 от 20.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ                                                26 августа 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Биктимеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйВенРуст» к Дрыгиной Р.Ш. о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйВенРуст» обратилось в суд с иском к Дрыгиной Р.Ш. о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа, мотивируя заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйВенРуст» и Дмитриевой Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «АйВенРуст» предоставил Дмитриевой Н.В. заем в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. <данные изъяты> данного договора ответчик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование заемными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик заемные средства и проценты не возвратил. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой (пени) в размере <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ просрочки от суммы задолженности с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором займа, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. <данные изъяты> договора, при просрочке платежа в погашение займа или процентов за пользование займом более чем на ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга, процентов, а также неустойки. На сегодняшний день ответчик на претензионное письмо не ответил и сумму задолженности не погасил. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>., сумму штрафа за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «АйВенРуст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дрыгина Р.Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, возражений по иску суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйВенРуст» и Дрыгиной Р.Ш. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей при начислении процентов в размере <данные изъяты>% в ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика возвратить денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно чч.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данный договор соответствует требованиям, установленным действующим законодательством для договора займа денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно чч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств ответчику в выше обозначенной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма задолженности Дрыгиной Р.Ш. не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных норм указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем в пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 N 263-О, выражена позиция, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств и входит в полномочия суда.

Рассматривая положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В силу норм закона - решением суда устраняется спор между сторонами и решается вопрос о защите прав и законных интересов граждан и организаций, реализуется властная воля государства - стороны присуждаются следовать определенной позиции в отношении существующих между ними правоотношений.

Пунктом <данные изъяты> договора займа установлен размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его использование, который составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Проценты за пользование займом, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равному ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% /<данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец самостоятельно снизил размер процентов, подлежащий взысканию, до <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию с ответчика проценты являются мерой ответственности по исполнению обязательств по договору займа, режима применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 811 Кодекса, аналогично режиму применения ответственности, предусмотренной ст. 395 Кодекса и являются неустойкой.

С учетом того, что сумма процентов является явно завышенной, суд полагает возможным снизить размер процентов в два раза и определить к взысканию <данные изъяты>.

Пункт <данные изъяты> договора предусматривает выплату заемщиком штрафа в размере <данные изъяты> руб. при просрочке платежа в погашение займа и/или процентов за пользование займом.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтвержден факт просрочки платежей со стороны ответчика.

Таким образом, взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует условиям договора.

Истец, кроме того, предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>.

Оценивая условия договора, суд полагает необходимым отметить, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку истец применяет к ответчику двойную меру ответственности за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

Таким образом, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Дрыгиной Р.Ш. в пользу истца задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей штрафа.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйВенРуст» к Дрыгиной Р.Ш. о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дрыгиной Р.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйВенРуст» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               И.Ф. Сайфуллин