Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14688/2021 от 31.03.2021

Судья: Бойкова А.И.     Дело №33-14688/2021

(2-1797/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Калашникова Ю.В.,

судей                    Ждановой О.И., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи             Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Наш Дом» к Дементьеву Е.О., Марковой Ж.А., Приступа А.А., Приступа Л.С., Маркиной И.С., Маркарян В.М., Шириной Н.В., Новиковой Л.И., Азатян Н.В., Шейко В.А., <...> Ефремовой Л.А. в лице законных представителей Ефремова А.В. и Ефремовой О.Ю. о приведении помещений в первоначальное состояние,

по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Базадзе М.И., представителя ООО «Управляющая организация «Наш Дом» по доверенности Бондарь Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая организация «Наш Дом» обратилось с исковым заявлением в суд к Дементьеву Е.О., Марковой Ж.А., Приступа А.А., Приступа Л.С., Маркиной И.С., Маркарян В.М., Шириной Н.В., Новиковой Л.И., Азатян Н.В., Шейко В.А., <...> Ефремовой Л.А. в лице законных представителей Ефремова А.В. и Ефремовой О.Ю. о приведении помещений в первоначальное состояние, демонтаже остекления открытых террас квартир, принадлежащих указанным собственникам, с восстановлением фасада здания многоквартирного жилого дома, восстановления декоративной неоновой подсветки здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

В обоснование исковых требований указано, что в адрес истца поступают обращения собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> о том, что в указанном доме в массовом порядке ведется незаконная реконструкция открытых террас путем возведения капитальных стен, крыш, демонтируется фасадное покрытие дома, перекрыт беспрепятственный доступ к газовым трубам. В адрес управляющей компании поступило письмо АО «Новороссийскгоргаз» вх. <№...> от 30.04.2020 г. о приведении фасада многоквартирного дома в надлежащее состояние. Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства собственники квартир <№...> не обращались за разрешениями на реконструкцию квартир.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО «Управляющая организация «Наш Дом» в пользу <...> расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 239 471 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Базадзе М.И. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Реконструкция ответчиками произведена без разрешительной документации, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая организация «Наш Дом» по доверенности Бондарь Е.В. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Реконструкция ответчиками произведена без обязательного согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Маркарян В.М., Марковой Ж.А., Азатян Н.В. по доверенности Каменская Н.Н., представитель Новиковой Л.И. по доверенности Исаакян А.Р. просят жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Дементьеву Е.О., Марковой Ж.А., Приступа А.А., Приступа Л.C., Маркиной И.С., Маркарян В.М., Шириной Н.В., Новиковой Л.И., Азатян Н.В., Шейко В.А., <...> Ефремовой Л.A. на праве собственности принадлежат квартиры <№...> на <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш Дом» на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме в форме очного голосования от 13.12.2019г., а также договора управления многоквартирным домом с 01 января 2020 года осуществляет управление многоквартирным домом, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>

Истец указывает на то, что ответчиками в указанном жилом доме ведется незаконная реконструкция в их квартирах открытых террас путем возведения капитальных стен, крыш, демонтируется фасадное покрытие дома, перекрыт беспрепятственный доступ к газовым трубам.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 25.09.2020 г. № 07.20/169, подготовленной <...> ответчиками произведены перепланировки балконов, в том числе и с целью обустройства лоджий. Экспертом указано, что градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и правила не нарушены, препятствия в обслуживании инженерных коммуникаций отсутствуют, инженерные коммуникации не затронуты, в случае приведения жилых помещений в первоначальное состояние целостность фасада будет нарушена.

Экспертом также указано, что места общего пользования при перепланировке балконов и обустройстве лоджий не затронуты. Вместе с тем, частично затронуто общедомовое имущество при креплении крыши лоджий к плите перекрытия в квартирах <№...>. При обустройстве лоджии в квартире <№...> затронут общедомовой трубопровод газоснабжения ввиду отсутствия футляра на месте ввода трубопровода газа на пересечении с возведенными наружными каменными простенками обустроенной лоджии, в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 и СП 42-1-1-2003.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что ответчиками при обустройстве лоджий затронуто общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, а также общедомовой трубопровод газоснабжения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, признав вышеуказанное экспертное заключение от 25.09.2020 г. допустимым доказательством, указал, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая их несостоятельными.

Так, согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Плиты перекрытия и трубопровод газоснабжения входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, что также следует из приложения <№...> к договору управления <№...> от 01 января 2020 года.

Как установлено заключением судебной экспертизы, ответчиками при проведении перепланировки балконов, в том числе с целью обустройства лоджий частично затронуто общедомовое имущество при креплении крыши лоджий к плите перекрытия. При обустройстве лоджии в квартире <№...> затронут общедомовой трубопровод газоснабжения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что суду не представлены сведения о наличии согласия жильцов многоквартирного дома, как того требует действующее законодательство, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме. Данный вопрос на общем собрании собственников МКД не рассматривался, что не оспаривалось стороной ответчиков, с органами местного самоуправления не согласовывался, что следует из ответа начальника управления архитектуры и градостроительства АМО г. Новороссийск от 28.04.2020 года.

Более того, в материалах дела содержатся сведения об обращениях жильцов указанного многоквартирного дома, категорически возражающих против произведенных ответчиками перепланировок балконов.

Также в материалах дела имеется письмо АО «Новоросссийскгоргаз» от 16.04.2020г. на имя генерального директора ООО «Наш Дом», а также предупреждение от 28.04.2020 года с требованием о приведении общего имущества многоквартирного дома, а именно газопровод, расположенный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <Адрес...> в надлежащее состояние, ввиду его застройки ответчиками.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками произведены перепланировки балконов с целью обустройства лоджий, в ходе которых частично затронуто общедомовое имущество при креплении крыши лоджий к плите перекрытия в квартирах <№...> а также затронут общедомовой трубопровод газоснабжения. Таким образом, на проведение указанных перепланировок необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, а также согласование с органом местного самоуправления, предусмотренное ст.26 ЖК РФ, однако таких согласований ответчиками получено не было.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что управляющая организация не вправе была обращаться в суд с настоящим иском, поскольку подобные полномочия возложены на орган, выполняющий согласование перепланировки, соответственно на орган местного самоуправления, также является несостоятельным.

Так, ООО «Наш Дом» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом по адресу: <Адрес...> а также несущей ответственность за надлежащее содержание общего имущества, следовательно, вправе требовать устранения всяких нарушений при его использовании.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2020 года отменить.

Исковые требования ООО «Управляющая организация «Наш Дом» к Дементьеву Е.О., Марковой Ж.А., Приступа А.А., Приступа Л.С., Маркиной И.С., Маркарян В.М., Шириной Н.В., Новиковой Л.И., Азатян Н.В., Шейко В.А., <...> Ефремовой Л.А. в лице законных представителей Ефремова Антона Владимировича и Ефремовой Ольги Юрьевны о приведении помещений в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Дементьева Евгения Олеговича, Маркову Жанну Аркадьевну, Приступа Алексея Алексеевича, Приступа Людмилу Степановну, Маркину Ирину Сергеевну, Маркарян Варсику Мкртичовну, Ширину Наталью Викторовну, Новикову Любовь Ивановну, Азатян Наталью Валерьевну, Шейко Викторию Александровну, Ефремову Лилию Антоновну в лице законных представителей Ефремова Антона Владимировича и Ефремовой Ольги Юрьевны в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения привести фасад здания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...> в первоначальное состояние путем демонтажа остекления открытых террас принадлежащих им квартир <№...> восстановления декоративной неоновой подсветки здания многоквартирного жилого дома, ливнестоковых труб, общедомового трубопровода газоснабжения, фасадного утеплителя, нанести на поврежденных участках фасада здания покрытие «короед» и произвести его покраску.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2021 года.

    Председательствующий:

Судьи: