Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2011 от 27.05.2011

Дело № 1-188/2011 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

25 июля 2011 года.

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

адвоката Морозова Э.О., представившего ордер №066114, удостоверение №1410 СОКА,

потерпевших К., Н., П.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ПОЛОСКОВА М.А., ***, ранее судимого:

***

***

***

***

***

***

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан с *.*.2011 г. по *.*.2011 г., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полосков М.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В феврале 2011г. в дневное время Полосков М.А. с целью изготовления цветных ксерокопий денежных купюр пришел в помещение копировального центра «***», расположенного по ул. ***, где сделал заказ сотрудникам копировального центра Ш. и Т. о копировании денежных купюр номиналом *** рублей, пояснив, что они нужны ему для розыгрыша на свадьбе.

Ш. исполняя заказ Полоскова М.А., взяла из кассы подлинный банковский билет центрального банка России достоинством *** рублей образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***» и с помощью многофункционального струйного жидкочернильного копировально-множительного устройства марки «***» модели «***», объединяющего в себе функции сканера, принтера, копировального аппарата, позволяющего изготавливать цветные копии документов и изображений, путем сканирования с двух сторон вышеуказанной банкноты, изготовила не менее четырех ксерокопий банковских билетов ЦБ РФ, после чего, передала их Полоскову М.А.

В этот же день Полосков М.А. принес ксерокопии банковских билетов ЦБ РФ номиналом *** рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***» к себе домой по адресу ул. ***, при помощи ножниц вырезал не менее 4-х цветных изображений ксерокопий банковских билетов по контуру, соблюдая размеры подлинных купюр, затем, нанес на указанные копии имитацию ныряющей защитной металлической нити, имеющейся у него гелиевой ручкой серо-металлического цвета, после чего, хранил указанные копии в своей квартире по ул. ***, имея своей целью использовать их в качестве розыгрыша на свадьбе.

В период с 00 часов *.*.2011 г. по 4 часа *.*.2011 г. у Полоскова М.А. внезапно возник единый корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - получения подлинных денежных купюр в качестве сдачи со всех ксерокопированных денежных купюр, передаваемых в качестве платы за проезд водителям такси города.

С целью реализации указанного преступного умысла, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств путем обмана - получения подлинных денежных купюр в качестве сдачи со всех ранее ксерокопированных денежных купюр, передаваемых в качестве платы за проезд водителям такси города, Полосков М.А., умышленно, находясь на проезжей части в районе дома № по ул. *** в период с 00 часов *.*.2011 г. по 4 часа *.*.2011 г., сел в автомашину такси «***» «***» под управлением водителя К. и проследовал до автошколы «***» по ул. ***, в ходе движения на такси передал водителю К. ксерокопию указанной денежной купюры в счет оплаты проезда и получил сдачу в сумме *** рублей.

Затем, продолжая реализовывать своей единый корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана - получения подлинных денежных купюр в качестве сдачи со всех ранее ксерокопированных денежных купюр, передаваемых в качестве платы за проезд водителям такси города, Полосков М.А. умышленно *.*.2011 г. около 4 часов, находясь на автостоянке у торгового центра «***» по ул. *** «а», сел в автомашину такси «***» «***» под управлением водителя Н. с просьбой отвезти его на ул. ***, в ходе движения на такси Полосков М.А. передал водителю Н. ксерокопию вышеуказанной денежной купюры в счет оплаты проезда и получил сдачу в сумме *** рублей. Проезжая мимо рынка «***» по ул. ***, Полосков М.А. попросил остановить машину и вышел из нее, сообщив, что далее не поедет.

*.*.2011 г. в 18.22 часа, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана - получения подлинных денежных купюр в качестве сдачи со всех ранее ксерокопированных денежных купюр, передаваемых в качестве платы за проезд водителям такси города, Полосков М.А. умышленно вызвал с домашнего адреса ул. *** такси фирмы «***», прибыла автомашина ВАЗ *** под управлением водителя Б. Полосков М.А сел в нее со своим братом А., неосведомленным о преступных намерениях Полоскова М.А., и проследовал до перекрестка ул. ***, в ходе движения на такси Полосков М.А. передал водителю Б. ксерокопию вышеуказанной денежной купюры в счет оплаты проезда и получил сдачу в сумме *** рублей.

Затем, продолжая реализовывать своей единый корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана - получения подлинных денежных купюр в качестве сдачи со всех ранее ксерокопированных денежных купюр, передаваемых в качестве платы за проезд водителям такси города, Полосков М.А. умышленно *.*.2011 г. около 21 часа, находясь на проезжей части в районе дома № по ул. ***, совместно с неустановленным молодым человеком, не осведомленного о преступных действиях Полоскова М.А., сел в автомашину такси «***» ВАЗ-*** под управлением водителя П. и проследовал до ТРЦ «***», по адресу ул. ***, в ходе движения на такси Полосков М.А. передал водителю П. ксерокопию вышеуказанной денежной купюры в счет оплаты проезда и получил сдачу в сумме *** рублей.

Согласно заключений экспертов № от *.*.2011 г. изъятая *.*.2011 г. у К., № от *.*.2011 г., изъятая *.*.2011 г. у Н., № от *.*.2011 г., изъятая у П. – копии банкноты ЦБ РФ номиналом *** рублей образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***» - изготовлены не производством предприятий Госзнака, а выполнены с нанесением изображений сторон банкноты способом цветной струйной печати водорастворимыми красящими веществами на цветном струйном жидкочернильном копировально-множительном устройстве с имитацией ныряющей металлизированной нити.

Согласно заключения эксперта № от *.*.2011 г. все вышеуказанные копии банкноты ЦБ РФ номиналом *** рублей образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***» - выполнены способом цветной струйной печати цветными водорастворимыми красящими веществами на цветном струйном копировально-множительном устройстве с использованием предварительно отсканированного изображения банкноты ЦБ РФ номиналом *** рублей образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***» и имеют единый источник происхождения.

Согласно заключения эксперта № от *.*.2011 г. чернила, использованные для копий банкноты ЦБ РФ номиналом *** рублей образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***», совпадают с представленными образцами чернил картриджа принтера «***». Имитация ныряющей защитной нити на представленных копиях вышеуказанной банкноты выполнена водорастворимыми чернилами серебристого цвета для гелиевой ручки.

Таким образом, Полосков М.А. своими действиями причинил материальный ущерб на сумму *** рублей, в том числе, К. в сумме *** рублей, Н. *** рублей, Б. *** рублей, П. *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полосков М.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что у него должна была *.*.2011 г. состояться свадьба и он по желанию своей будущей супруги В. в конце февраля заказал в копировальном центре «***» копии купюры номиналом *** рублей для розыгрыша гостей на свадьбе. Девушка купюру взяла из кассы и при копировании сказала, что специально сделала купюры потемнее и передала ему 20-30 листов формата А4 на каждом листе было откопировано по три купюры.

Дома он дорисовал гелиевой ручкой металлическую нить. В. сказала ему, что деньги не похожи на настоящие и выбросила листы с невырезанными копиями купюр.

До этого 7-8 вырезанных штук он уже положил к себе в карман. Зачем, пояснить не может.

Потом, когда вышел на улицу *.*.2011 г. у него спонтанно возник умысел на обман водителей такси и он в один день, имея целью своих поездок сбыт копий купюр, сбыл 3 купюры водителям такси, получая сдачу настоящими купюрами: проехал один раз с торгового центра до ул. ***, где у кафе «***» отдал беспризорникам 2 купюры, затем, сразу сел в машину и оттуда доехал до ул. ***, после чего, с ул. *** «а» уехал домой до МУЗ ГБ №.

Ранее в ходе следствия показал (л.д.***), что в конце февраля 2011г. в салоне «***» по его заказу напечатали 15 листов формата А4 на каждом по три купюры по *** рублей с купюры, которую он передал сотруднице копировального центра, стоимость заказа составила около *** рублей, копии купюр были нужны ему на свадебное мероприятие. Дома по ул. ***7 вырезал 8 купюр на сумму *** рублей, на каждую гелиевой ручкой нанес имитацию металлической нити.

Пришедшая домой В. сказала, что купюры не похожи и выбросила листы с копиями, а ранее вырезанные купюры, остались лежать у него.

*.*.2011 г.. 3 купюры передал Х., сказав ему об их поддельности, оставшиеся 5 купюр остались у него в кармане. В этот же день на свой домашний адрес вызвал машину такси «***» и доехал до ул. ***, в ходе движения передал водителю фальшивых *** рублей, получив сдачу *** рублей.

В этот же день вечером сел в такси «***» на торговом центре и доехал до остановки «***», в ходе движения передал таксисту поддельную купюру *** рублей и получил сдачу ***. На остановке «***» передал двум просившим милостыню подросткам 2 поддельные купюры. На стоянке ул. *** сел в такси и уехал домой на ул. ***, по дороге передал поддельную *** рублевую купюру и получил сдачу *** рублей.

После оглашения показания подтвердил, указав, что имел с целью своих поездок сбыт всех поддельных купюр таксистам с целью получения в качестве сдачи настоящих денег, интервал между поездками был небольшой.

Одним водителем, которому он сбыл копию денежной купюры, был К., другим Б., третьего водителя следствие не установило. Всегда ездил один в такси. С водителем П. не ездил, считает, что тот его оговаривает, рассчитывался всегда в движении, разговаривал при этом с водителем.

Потерпевший К. суду показал, что весной на ул. *** у «***», работая водителем такси, посадил голосовавших двух парней. Один из них оказался впоследствии Полосковым М.А., который сел на переднее сидение машины, и повез их в старую часть города к автошколе РОСТО. В ходе движения машины Полосков М.А. отдал ему *** рублей, он их убрал. Потом сдал сдачу *** рублей. Когда пассажиры вышли, то обнаружил, что *** рублей поддельные, других денег купюрой по *** рублей у него не было, потом ему звонил знакомый милиционер и сообщил о том, что в городе сбывают таксистам поддельные купюры. Он опознал Полоскова М.А. в ходе опознания, запомнил его по чертам лица.

Потерпевший Н. суду показал, что даты не помнит, работал водителем в такси «***». Утром около 3 часов к стоянке у магазина «***» подошел молодой человек и попросил отвезди на ул. ***, передал ему при движении *** рублей, он сразу убрал деньги. Сдал сдачу *** рублей. У рынка «***» парень вышел, увидев знакомого. Других заявок больше не было и он, рассматривая деньги, увидел, что *** рублей фальшивая. Ранее от К. знал, что ему дали фальшивую *** рублевую купюру, тот и сообщил в милицию.

Не уверен, что парнем, передавшим ему фальшивую купюру, был именно Полосков М.А., хотя он похож на то лицо. В ходе следствия опознал его как лицо, похожее на преступника. Ему следователь говорил, что есть еще один подозреваемый, но его ему не предъявляли для опознания. Считает, что Полосков М.А. отличается по росту и голосу от преступника. Наколка была у преступника на левой, а не на правой руке. Указал на следствии без оговорок на Полоскова М.А., т к. от него следователь требовал категоричного ответа либо в отрицательной, либо в утвердительной форме. В личности преступника не уверен.

Ранее в ходе следствия показал (л.д.***), что *.*.2011 г. у торгового центра «***» к нему в такси сел молодой человек и попросил его отвезти до ул. ***, он запомнил его приметы, а также, что у парня на среднем пальце правой руки была татуировка в виде ромба. Парень вышел у рынка «***», сказав, что увидел ожидающих его знакомых, передал ему *** рублей, он сдал сдачу *** рублей. В конце смены, пересчитывая выручку, понял, что купюра фальшивая, отличалась окраской. Он понял, что ему ее отдал тот пассажир, т.к. купюра *** рублей была единственной за смену. Потом обратился в ОВД по Красногорскому району.

После оглашения показания не подтвердил по вышеуказанным причинам.

Потерпевший Б. ранее показал (л.д.***), что работал водителем в такси «Спутник», примерно *.*.2011 г. около 17-18 часов по заявке от диспетчера приехал на ул. ***, где ему в машину сели двое молодых людей, один из них который сидел на переднем пассажирском сидении и приметы которого он запомнил, передал ему *** рублей, он сдал ему *** рублей, внимательно купюру не рассматривал. Парней высадил на перекрестке ул. ***. В конце смены стал сдавать выручку и диспетчер сказала, что купюра *** рублей фальшивая, в сумме сдаваемой выручки купюра достоинством *** рублей была одна. Он сразу предложил позвонить по номеру телефона, с которого поступил вызов с ул. ***, но никто не ответил. *.*.2011 г. обратился в ОВД по Красногорскому району, где, зайдя в кабинет №, узнал в присутствовавшем там парне лицо, сбывшее ему поддельную купюру. Настаивает, что этим лицом был именно Полосков М.А.

Потерпевший П. суду показал, что в марте 2011г. являлся водителем такси, двигался в районе магазина «Мегамарт» по ул. *** «а» около 21 часа, машину остановили и сели два молодых человека. Полосков М.А. сел на переднее пассажирское сидение, запомнил его в лицо. Они доехали до ТРЦ «***» по ул. ***, Полосков М.А. отдал в качестве оплаты проезда *** рублей, на улице было уже темно, фонари на улице горели, ему было некогда, т.к. поступила следующая заявка. Он положил деньги на панель, сдал сдачу *** рублей и поехал дальше. Затем, в перерыв обнаружил сразу же при рассмотрении *** рублевой купюры, что она поддельная, сообщил об этом диспетчеру, та сказала, что уже был аналогичный случай. Купюру затем у него изъяли сотрудники милиции.

В ходе следствия опознал Полоскова М.А., как лицо, сбывшее ему поддельную купюру, узнает его и сейчас и настаивает, что это именно подсудимый.

Ранее в ходе следствия, наряду с показаниями данными в суде, также указал (л.д.***), что события происходили *.*.2011 г., в этот день ему поступила только одна купюра номиналом *** рублей.

После оглашения показания подтвердил, пояснил, что подсудимый перед началом судебного заседания возвратил ему *** рублей.

Свидетель Л. суду показал, что в марте 2011г. в магазине «***» по ул. *** получил в качестве сдачи с *** рублей деньги, в том числе, и *** рублей, которые, не рассматривая убрал. После чего, поехал в магазин «***» на ул. ***, где при расчете на кассе выложил эти деньги, кассир сразу сказала, что *** рублей фальшивая и вызвала охрану.

Ранее в ходе следствия в дополнение к данным в суде показаниям указал (л.д.***), что события происходили *.*.2011 г. в 16.30 часов.

Свидетель О. суду показала, что *.*.2011 г. зарегистрировала брак с Полосковым М.А., ранее носила фамилию В..

В конце февраля 2011г. пришла с работы и увидела дома откопированные на листах бумаги формата «А4» купюры по *** рублей, они не были похожи на настоящие, имели фиолетовый оттенок. Она уже купила сувенирные деньги. Она разорвала и выбросила копии денег, которые сделал Полосков М.А., уже вырезанных купюр не видела. *.*.2011 г. у них дома был обыск, Полоскова М.А. задержали. Потом он рассказал ей, что фальшивыми деньгами расплачивался с таксистами, сколько раз не знает.

Свидетель Ч. суду показал, что работает водителем такси, около 4-х часов утра к нему в машину у рынка «***» сел молодой парень, которого он отвез до ул. ***, расплатился *** рублевой купюрой, он отдал ему сдачу *** рублей, купюру не рассматривал. Утром деньги сдал диспетчеру, потом она позвонила ему и сказала, что деньги фальшивые. Купюра номиналом *** рублей за смену была одна. Опознать парня не смог и сейчас не может утверждать, что лицом, расплатившимся с ним поддельной купюрой, был Полосков М.А.

Свидетель Е. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем. Ему принадлежит такси «***», весной 2011г. диспетчер стала сдавать ему выручку за сутки и он сразу обнаружил, что *** рублевая купюра является поддельной, т.к. бумага и цвет купюры значительно отличались. Купюра была за день одна. Сразу выяснили, что ее сдал водитель Ч., ему позвонили, он сразу сказал, что знает кто ее ему дал. Он передал купюру Ч. и тот обратился в милицию.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.***), что датой выявления поддельной купюры было *.*.2011 г. и Ч. указал ему, что около 4-х утра вез пассажира от рынка «***» до ул. ***.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Т. суду пояснила, что работала в марте 2011г. в фотосалоне «***» с сестрой Ш., к ним обратился покупатель Полосков М.А. и купил свадебный альбом, а также попросил отпечатать деньги для выкупа на свадьбе. Сестра достала из кассы купюру *** рублей, отсканировала ее с двух сторон и они распечатали ее на принтере с двух сторон на обычной бумаге для копирования При этом изображения с двух сторон неточно совпали и цвет сделали более синим, чтобы деньги не были похожи на настоящие. Сделали 35 листов формата «А4» по 3 купюры на листе. Полосков М.А. несколько купюр вырезал и все унес с собой.

Свидетель Ш. ранее показала (л.д.***1), что работала в марте 2011г. в фотосалоне «***» с сестрой Т., к ним обратился покупатель Полосков М.А. и купил свадебный альбом, а также попросил отпечатать деньги для выкупа на свадьбе. Она достала из кассы купюру *** рублей, отсканировала ее с двух сторон и они распечатали также на принтере с двух сторон на обычной бумаге для копирования При этом изображения с двух сторон неточно совпали и цвет сделали более синим, чтобы деньги не были похожи на настоящие. Сделали 35 листов формата «А4» по 3 купюры на листе. Полосков М.А. несколько купюр вырезал и все унес с собой.

Свидетель С. ранее показал (л.д.***), что в начале марта встретил Полоскова М.А., Х., в ходе разговора Полосков М.А. сказал, что приготовил на свадьбу деньги и показал им купюры по *** рублей. У него сразу сложилось впечатление, что купюры поддельные. Х. попросил несколько купюр, для чего не пояснил, и тот передал ему примерно две купюры, при этом сказав, что только «лохи» могут на них «купиться». О совершении преступления Полосковым М.А. ему неизвестно.

Свидетель Х. ранее показал (л.д.***), что в первых числах марта 2011г. встретили С. и Полоскова М.А., в ходе разговора Полосков М.А. показал ему несколько купюр по *** рублей. Он попросил у него денег и тот передал ему одну купюру по *** рублей, когда он взял ее в руки, понял, что она фальшивая, Полосков М.А. сказал ему, что ездил ранее на такси и расплатился указанной купюрой, таксист взял ее, ничего не заподозрив. Он с разрешения Полоскова М.А. оставил одну купюру себе, о ее наличии забыл и купюра была изъята у него *.*.2011 г. в ОВД по Красногорскому району при его задержании.

Свидетель М. от дачи показаний отказалась. Ранее поясняла (л.д. ***), что ею была приобретена сим-карта сотовой компании «***» с номером *** в марте 2010г., которую она передала в пользование своему сыну А., который в начале марта 2011г. потерял свой сотовый телефон вместе с сим-картой.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель А. от дачи показаний отказался, ранее пояснял (л.д.***), что с декабря 2010г. он пользовался сим-картой сотовой компании «***» с номером ***, обнаружил потерю сотового телефон с сим-картой *.*.2011 г. Не оспаривает, что *.*.2011 г. он со своего телефона вызвал такси с ул. *** и ездил вместе с братом по Красногорскому району. Куда пояснить не может, кто расплачивался с водителем не помнит. Вместе с братом ездил только *.*.2011 г.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Д. ранее показала (л.д.***), что работает диспетчером в такси «*** *.*.2011 г. около 18.22 часов поступил заказ с сотового телефона *** с ул. ***, вызов передала водителю Б. Вечером этого же дня, когда Б. сдавал выручку, полученную за день, в его денежных средствах была выявлена купюра номиналом *** рублей с серийным номером «***», который она записала, является поддельной, т.к. цветовая гамма и качество бумаги отличались. Б. ей сразу сообщил, что это купюра с одного из последних заказов с ул. ***. Она звонила по указанному номеру, но трубку телефона никто не брал. *.*.2011 г. она, боясь оставлять купюру у себя, ее уничтожила. Также в этот же день от таксиста П. узнала, что он также получил поддельную *** рублевую купюру, пассажиров взял с улицы.

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны непосредственно после событий и подсудимый их подтвердил. Также суд принимает уточнения, сделанные им в судебном заседании после оглашения показаний, в части указания на возникновение умысла сразу на сбыт всех поддельных купюр и совершение преступления с единым умыслом, поскольку в ходе следствия следователь характер и направленность умысла не выяснял.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего П., свидетелей Л., Е. в ходе следствия, поскольку они были даны непосредственно после событий и потерпевшие и свидетели их подтвердили.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего Н. в ходе следствия, поскольку несмотря на то, что потерпевший их не подтвердил в судебном заседании, его показания были даны непосредственно после преступления, кроме того, потерпевший при предъявлении лица для опознания опознал именно Полоскова М.А. (л.д.***), указав при этом не только о том, что запомнил его по чертам лица, но и по отличительному признаку – наколке на руке, которая действительно имеется у подсудимого, что он продемонстрировал в судебном заседании. Потерпевший и в ходе опознания подтвердил свои показания в ходе следствия, а также в ходе очной ставки с Полосковым М.А., настаивал на своих показаниях, несмотря на то, что Полосков М.А. не подтвердил его показания (л.д.***).

Показания Н. в ходе следствия носили последовательный и логичный характер. Он уверенно указывал на Полоскова М.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, указывая и на внешний вид, и на индивидуальные признаки подсудимого.

Суд расценивает его неуверенные, колеблющиеся показания в судебном заседании, как добросовестное заблуждение на день рассмотрения дела, вызванное длительным промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления. Суд учитывает, что потерпевший имел возможность свои замечания высказать и в ходе следственных действий, однако, этого не сделал, что в совокупности с вышеизложенным, приводит суд к выводу о том, что на момент расследования дела потерпевший Н. не сомневался в личности преступника.

Потерпевшие К., Б., П. давали последовательные показания, подтвердили каждый свои показания в ходе очных ставок с Полосковым М.А. (л.д. ***), уверенно указав на Полоскова М.А. как на лицо, совершившее преступление, описав его действия аналогичным образом, как и при даче показаний. А также каждый из них опознал Полоскова М.А., как лицо совершившее преступление (л.д.***), указав на индивидуальные признаки Полоскова М.А. - черты его лица.

Таким образом, потерпевшие К., Б., П., Н. последовательно указали на Полоскова М.А. как на лицо, совершившее преступление, настаивали на своих показаниях, трое опознали Полоскова М.А. при его предъявлении для опознания, а Б. сразу указал на подсудимого, как на преступника, встретив его, по стечению обстоятельств, в кабинете в задании ОВД по Красногорскому району. При этом в судебном заседании и ходе следствия Полосков М.А. не оспаривал факт сбыта поддельной купюры Б.

Также показания потерпевших подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно, показаниями свидетелей Л., свидетелей О., Ч., Е., С., Х., Д., М., А., Т., Ш.

Свидетель М. подтвердила факт принадлежности ей сим-карты номера сотового телефона ***, что также подтверждается справкой (л.д.***).

Свидетель А. подтвердил факт осуществления звонка диспетчеру такси с сотового телефона принадлежащего А. – № и факт поездки А. с подсудимым на такси под управлением водителя Б., что также подтверждено показаниями свидетеля Д., протоколом выемки (л.д.***), которым установлено, что у диспетчера такси Д. изъят журнал регистрации вызовов такси «***», осмотрен (л.д.***). Осмотром и копией листов с журнала установлено, что за *.*.2011 г. имеется запись о вызове с сотового телефона № такси на ул. *** с поездкой на ул. ***, распечаткой телефонных звонков (л.д.***), из которой следует, что с № был вызов такси «***» *.*.2011 г. в 18.22 часа.

Факт изготовления на принтере копий с купюры достоинством *** рублей образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***» подтвержден показаниями свидетелей Т., Ш., которые опознали в ходе следствия Полоскова М.А. как лицо, заказавшее у них копии с указанной купюры (л.д.***), и подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.***), Полосков М.А. их показания не оспаривал, как и результат указанных следственных действий.

Факт наличия поддельных купюр у Полоскова М.А. подтверждается также показаниями свидетелей С., Х., которые, каждый, подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.***) и тот не оспаривал показания свидетелей.

Также показания потерпевших и подсудимого в части признания им своей вины подтверждаются рапортом (л.д.***) о совершении Полосковым М.А. преступления, рапортом (л.д.***) об изъятии у Х. *.*.2011 г. поддельной купюры *** рублей, что также подтверждено актом изъятия (л.д.***), протоколом выемки купюры у сотрудника милиции (л.д.***).

Рапортом (л.д.***) установлено, что у Н. *.*.2011 г. изъята денежная купюра *** рублей с серийным номером «***», имеющая признаки подделки, что подтверждено актом изъятия (л.д.***).

Актом изъятия от *.*.2011 г. (л.д.***) установлено, что у П. *.*.2011 г. изъята денежная купюра *** рублей с серийным номером «***», имеющая признаки подделки.

Рапортом (л.д.*** установлено, что у К. *.*.2011 г. изъята денежная купюра *** рублей с серийным номером «***», имеющая признаки подделки, что подтверждено актом изъятия (л.д.***).

Протоколом выемки (л.д.***) установлено, что изъятые у Н., К., П., Ч. купюры изъяты у сотрудника милиции. Купюры осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.***). Осмотром установлено, что каждая купюра представляет собой двухстороннее цветное изображение, имеет номинал *** рублей, серийный номер «***».

Протоколом выемки (л.д.***) установлено, что у О. изъят набор гелиевых ручек, которые осмотрены, установлено их наименование и размер (л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.***) установлено, что осмотрен фотосалон «***» по ул. ***, установлено наличие струйного цветного принтера «***», который изъят, о чем составлен протокол выемки (л.д.***). Принтер осмотрен (л.д.***), о чем составлен протокол осмотра, которым установлена марка и модель принтера «***» модели «***», модель и номер. Были получены образцы печати принтера, о чем составлен протокол (л.д.***).

Согласно заключений экспертов № от *.*.2011 г. изъятая *.*.2011 г. у К., № от *.*.2011 г. изъятая *.*.2011 г. у Н., № от *.*.2011 г. изъятая у П. – копии банкноты ЦБ РФ номиналом *** рублей образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***» - изготовлены не производством предприятий Госзнака, а выполнены с нанесением изображений сторон банкноты способом цветной струйной печати водорастворимыми красящими веществами на цветном струйном жидкочернильном копировально-множительном устройстве с имитацией ныряющей металлизированной нити.

Согласно заключения эксперта № от *.*.2011 г. все вышеуказанные копии банкноты ЦБ РФ номиналом *** рублей образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***» - выполнены способом цветной струйной печати цветными водорастворимыми красящими веществами на цветном струйном копировально-множительном устройстве с использованием предварительно отсканированного изображения банкноты ЦБ РФ номиналом *** рублей образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***» и имеют единый источник происхождения.

Согласно заключений экспертов № от *.*.2011 г. чернила, использованные для копий банкноты ЦБ РФ номиналом *** рублей образца 1997 года, модификации 2004 года с серийным номером «***», совпадают с представленными образцами чернил картриджа принтера «***». Имитация ныряющей защитной нити на представленных копиях вышеуказанной банкноты выполнена водорастворимыми чернилами серебристого цвета для гелиевой ручки.

Кроме того, показания указанных потерпевших подтверждаются и показаниями самого подсудимого в части признания им своей вины, указавшего, что он признает факт обмана путем сбыта копии купюры К. и Б., факт копирования им купюры номиналом *** рублей.

Полосков М.А. оформил явку с повинной (л.***), дал признательные показания в части предъявленного обвинения. Согласно заключений экспертов № от *.*.2011 г., № от *.*.2011 г. (л.д.***) выполнены Полосковым М.А., при этом «сбивающих» факторов не установлено, в виду чего, суд принимает в качестве доказательства указанную явку повинной.

Поскольку показания потерпевших подтверждаются вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями подсудимого в части признания им своей вины, не доверять им суд оснований не усматривает и принимает показания потерпевших и вышеприведенную совокупность доказательств за основу обвинения.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания Полоскова М.А. в части непризнания им своей вины. К показаниям подсудимого в части непризнания им своей вины, суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать уголовной ответственности за содеянное в полном объеме.

Прокурор просила переквалифицировать действия Полоскова М.А. со ст.186 ч.1 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ и квалифицировать действия подсудимого как один эпизод, поскольку установлено в его действиях наличие единого умысла на совершение всех фактов по сбыту поддельных купюр и в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ действия подсудимого должны быть переквалифицированы на ст.159 ч.1 УК РФ.

Прокурор отказалась от обвинения в части передачи Полосковым М.А. денежных средств Х., вмененному факту сбыта купюры свидетелю Ч. и по вмененным фактам сбыта купюры в период с начала марта 2011г. по *.*.2011 г. купюры, изъятой у Л. и указанные обстоятельства должны быть исключены из предъявленного обвинения на основании ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что изъятые в ходе следствия купюры имеют явные признаки подделки, в силу чего, они не могли поступить в свободное обращение и причинить ущерб денежной системе, что также подтверждено показаниями свидетелей и потерпевших по делу, указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле на грубый обман ограниченного числа лиц, что также установлено в судебном заседании исследованными доказательствами и свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого единого корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - получения подлинных денежных купюр в качестве сдачи со всех ксерокопированных денежных купюр, передаваемых в качестве платы за проезд водителям такси города.

Суд считает необходимым уточнить, что корыстный умысел возник у Полоскова М.А. в процессе хранения купюр дома, поскольку иного в судебном заседании не установлено. Также суд считает необходимым уточнить время возникновения умысла с 00 часов *.*.2011 г. по 4 часа *.*.2011 г., а также в соответствии с объемом доказанного обвинения указать, что было изготовлено не менее 4 ксерокопий банковских билетов, также уточнить, что купюры из кассы взяла Ш.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Полоскова М.А. в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана – полностью установлена и доказана. Действия Полоскова М.А. следует верно квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полосков М.А. оформил явку с повинной, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его вину.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает, поскольку он имеет две непогашенные судимости за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте и рецидив в его действиях отсутствует.

Суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести.

***

Также суд учитывает, что Полосков М.А. имеет постоянное место жительства, состоит в браке, в начале августа ожидает рождения ребенка, трудоустроен, что свидетельствует о социальной адаптации подсудимого.

Суд учитывает факт частичного возмещения материального ущерба потерпевшим.

Суд принимает во внимание, что супруга Полоскова М.А. находится в состоянии беременности и должна родить ребенка в начале августа 2011г., однако, само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для назначения осужденному наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку Полосков М.А. на момент совершения преступления знал, что его супруга ожидает ребенка, но данный факт не остановил Полоскова М.А. от совершения преступления, в том числе, в период условно-досрочного освобождения.

Суд принимает во внимание материальное положение его семьи, учитывает, что его супруга в период нахождения на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью, а также при нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком будет получать пособие от государства.

***

***

***

***

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому не может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших, оставивших назначение наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим Н. гражданский иск о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением в сумме *** рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ.

Материальный ущерб потерпевшим К. и П. возмещен в ходе судебного заседания, потерпевший Б. гражданский иск не заявлял.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛОСКОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

***

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания *** и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полоскову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей.

Взять Полоскова М.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с *.*.2011 г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полоскова М.А. под стражей с *.*.2011 г. по *.*.2011 г.

Взыскать с Полоскова М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Н. *** рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 2 набора гелиевых ручек, конверты с денежными купюрами номиналом *** рублей с серийным номером «***», изъятые у К., П., Х., Ч., Н., у Л., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; принтер «***», хранящийся у сотрудников салона «***» по ул. *** - передать сотруднику фирмы, журнал учета вызовов такси «***», хранящийся у диспетчера такси - возвратить диспетчеру такси.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 05 августа 2011 года.