Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-11/2011 от 13.01.2011

Мировой судья Полякова В.В. Дело № 10-11/2011-8

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Н.,

при секретаре Кольенен И.И.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО9

представителя частного обвинителя (потерпевшей) адвоката Горушневой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, от 13 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции установлено, что Романов В.Н. обвиняется ФИО11. в том, что 07 июля 2010 г. около 17 час.00 мин., он собственноручно написал записку, адресованную потерпевшей, и оставил её в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной записке содержались оскорбления, выраженные в нецензурной брани, которые, по мнению ФИО1, унизили её честь и достоинство, нанося ущерб уважению к самой себе, что противоречит принятым в обществе правилам поведения.

Приговором суда первой инстанции от 13 декабря 2010 года действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. С осужденного в пользу потерпевшей взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просит обвинительный приговор отменить, поскольку в оформленной им в адрес ФИО1 записке нет никаких оскорблений, написание записки было вызвано <данные изъяты>.

В судебном заседании частный обвинитель и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их не обоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, отменить приговор суда первой инстанции, постановить новый приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре суда первой инстанции отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

В силу ч. 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Заявление частного обвинения вручено Романов В.Н. 01 октября 2010 г., а рассмотрение уголовного дела в судебном заседании начато 08 октября 2010 г., то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, принимая решение о взыскании с Романов В.Н. судебных издержек, суд первой инстанции не обсудил данный вопрос в судебном заседании.

Указанные обстоятельства является основанием для отмены приговора в соответствии с пунктом п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ – нарушение уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Романов В.Н. 02 июля 2010 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на оскорбление потерпевшей ФИО1, собственноручно написал и оставил в жилой комнате указанной квартиры, где проживает потерпевшая, записку оскорбительного содержания, адресованную ФИО1, письменно изложив в ней в грубой форме нецензурные, бранные выражения, противоречащие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, содержащие отрицательную оценку личности потерпевшей, - унизив таким образом честь и достоинство ФИО1, которой данное письмо было обнаружено и прочитано 07 июля 2010 г. около 17 часов в указанной комнате.

В судебном заседании Романов В.Н. вину в совершении преступления не признал, не оспаривая факт написания записки в адрес ФИО1, которая <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил, что дату написания записки не помнит, сделал это примерно в конце июня 2010 г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, где <данные изъяты>. Бумагу для написания записки взял <данные изъяты>, написал записку, находясь <данные изъяты>. При этом был <данные изъяты>. Отношения с ФИО1, <данные изъяты>, сложные, неприязненные. Слова, указанные в записке, по его мнению, не являются оскорбительными. Написав записку, он оставил ее в дверях комнаты ФИО1, так как желал чтобы последняя ее прочитала. В последующем возвращался в указанную квартиру до появления там ФИО1, но записку не забрал.

Виновность Романов В.Н. установлена показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где занимает отдельную комнату. Утром 02 июля 2010 г. собралась и ушла из дома на работу, при этом никакой записки не видела. 07 июля 2010 г. около 17 часов обнаружила в своей комнате на столе записку, написанную ФИО5, в которой содержались оскорбления, выраженные в нецензурной брани, унизительные для её чести и достоинства, наносящие ущерб уважению ее к самой себе, противоречащие принятым в обществе правилам поведения. О случившемся сразу же по телефону сообщила <данные изъяты> – ФИО6, от которой узнала, что эту записку она (<данные изъяты> обнаружила в ее (ФИО1) комнате еще 02 июля 2010 г., когда приходила туда за вещами около 17 часов, но не стала говорить о ней, не желая расстраивать.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что является <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Романов В.Н. 25 июня 2010 г. потерпевшая приехала <данные изъяты>, направилась к себе домой, но не сумела открыть входную дверь <данные изъяты> Уже 02 июля 2010 г. ФИО1 уехала <данные изъяты> и попросила ее (свидетеля) заехать в квартиру за вещами. Она (свидетель) зашла в квартиру и там, в комнате ФИО1 на столе-книжке, обнаружила записку с оскорбительными словами, но <данные изъяты> о ней не рассказала, чтобы не портить настроение на выходные. ФИО1 07 июля 2010 г. сама поехала в город и увидела записку. При этом она (свидетель), с учетом неприязненных отношений между ФИО5 и ФИО1, убеждена в том, что записка написана и адресована именно потерпевшей. Слова, изложенные в записке, по ее (потерпевшей) мнению, являются нецензурными и недопустимыми с точки зрения нормы русского языка. ФИО1 очень болезненно отреагировала на эту записку, для неё это было оскорблением чести и достоинства.

Кроме того, виновность Романов В.Н. подтверждается следующими документами:

- заявлением ФИО1 от 24 сентября 2010 г. в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1. ст. 130 УК РФ Романов В.Н., в котором последняя излагает обстоятельства обнаружения записки, написанной Романов В.Н., с оскорбительным для нее содержанием, раскрывает содержание этой записки (л.д. 2-4);

- копией записки с текстом, которая содержит оскорбления, выраженные в нецензурной брани (л.д. 12);

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, основания не доверять им у суда не имеется.

Романов В.Н. не отрицает факт написания указанной записки в адрес потерпевшей, <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям частного обвинителя и свидетеля об обстоятельствах совершения преступления, включая время написания записки с оскорбительными выражениями, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с показаниями Романов В.Н., который показал, что не помнит точную дату написания записки.

Суд квалифицирует действия Романов В.Н. по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Суд критически относится к показаниям Романов В.Н. о том, что записка написана им в состоянии сильного душевного волнения, как <данные изъяты>, полагая их выбранной позицией защиты.

Последний в своих показаниях подробно и обстоятельно описывал свои действия в день написания записки, в том числе, где взял бумагу, где написал записку, куда ее положил. Подсудимый уже после написания записки имел возможность забрать ее до ознакомления потерпевшей с содержанием записки, но не сделал этого, то есть хорошо помнил и осознавал события, как предшествующие противоправным действиям, так и последующие.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об осознанности действий Романов В.Н. при написании записки, что исключает совершение их в состоянии аффекта.

С доводами Романов В.Н. о том, что написанные ими выражения, не являются оскорбительными, суд также согласиться не может.

С учетом толкования слов, с использованием которых составлена записка, способа их изложения, круга лиц которые стали свидетелями данного события, учитывая взаимоотношения ФИО1 и Романов В.Н., суд признает содержание данной записки оскорбительным для частного обвинителя, унижающим его честь и достоинство.

Вместе с тем, суд второй инстанции полагает необходимым исключить из объема предъявленного частным обвинителем обвинения слово <данные изъяты>», поскольку оно исключено приговором суда первой инстанции, который в данной части Романов В.Н. не обжаловался, при этом суд второй инстанции не вправе ухудшить положение осужденного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Романов В.Н., который <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Романов В.Н., суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, не установлено и обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Романов В.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как умышленного небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание Романов В.Н. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, имеющее альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде штрафа в минимальном его размере.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что в данной части приговор мирового судьи не обжаловался, с Романов В.Н. в пользу ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 367, 368, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Романов В.Н. удовлетворить частично.

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 13 декабря 2010 года в отношении Романов В.Н..

Романов В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Романов В.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Романов В.Н. в пользу ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Петров А.Н.