Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-140/2021 от 23.03.2021

63RS0039-01-2021-001470-81

№12-140/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., ознакомившись с жалобой ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначениии наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Изучив представленные материалы дела, судья полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Самары по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ вынесено должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям распространяется на всю территорию Самарской и Ульяновской областей.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является - залив Усинский Куйбышевского водохранилища в районе <адрес> <адрес>, то есть Сызранский район Самарской области.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

    Доказательства проведения административного расследования в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом     Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в Ленинском районном суде г. Самары не имеется.

    Доказательства проведения административного расследования в материалах дела отсутствуют.

Жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Сызранский районный суд Самарской области по подведомственности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Управляющая компания «Промкомстрой» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья