Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 от 13.04.2015

Дело № 12-14/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ардатов                          16 апреля 2015 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Миняева А.А.,

представителя ММО МВД России «Ардатовский» Радаевой Л.Д., действующей на основании доверенности от 02.04.2015 года,

рассмотрев административное дело по протесту прокурора Ардатовского района Республики Мордовия на постановление Врио начальника ММО МВД России «Ардатовский» Уткина В.Н. от 09 апреля 2015 года АВ № 006273, которым Пкршкину Д. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением Врио начальника ММО МВД России «Ардатовский» Уткина В.Н. от 09 апреля 2015 года АВ № 006273 Першкину Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Ардатовского района РМ обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В протесте указано, что в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами административной юрисдикци.

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Першкина Д.В., рапорте, объяснениях свидетелей не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Першкин Д.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. От Першкина Д.В. заявления об отложении рассмотрения протеста прокурора не поступало. На основании изложенного полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении помощник прокурора Ардатовского района Миняев А.А. протест поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ММО МВД России «Ардатовский» - инспектор по исполнению административного законодательства Радаева Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что постановление от 09 апреля 2015 года АВ № 006273 о признании Першкина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей вынесено обоснованно, на основании доказательств, приобщенных к протоколу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность опротестованного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из протокола АВ № 006273 об административном правонарушении, составленного командиром отделения Ардатовского МОВО филиала ФГИУ УВО МВД по РМ следует, что 07 апреля 2015 года в 21 час 25 минут Першкин Д.В. находился <адрес> в пьяном виде, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из рапорта оперативного дежурного ММО МВД России «Ардатовский» от 07 апреля 2015 года следует, что в 21 час 15 минут поступило телефонное сообщение от К., проживающей: <адрес> в том, что с её сыном пришел Першкин Д.В. и не уходит из дома.

Из объяснения К. от 07 апреля 2015 года следует, что 07 апреля 2015 года около 21 часа пришел её сын и привел с собой своего знакомого, которого она просила уйти, на что Першкин Д.В. не реагировал и продолжал сидеть в её доме, с целью остаться ночевать. На её уговоры уйти, он категорически отказывался.

Из объяснения Глухова А.П. от 07 апреля 2015 года следует, что в 21 час 25 минут 07 апреля 2015 года Першкин Д.В. находился в пьяном виде <адрес>, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 07 апреля 2015 года Першкин Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не установлены квалифицирующие признаки вмененного Першкину Д.В. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Врио начальника ММО МВД России «Ардатовский» 09 апреля 2015 года вынесено постановлении о признании Першкина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о привлечении Першкина Д.В. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ вынесено в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что должностным лицом, то есть Врио начальника ММО МВД России «Ардатовский» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ № 006273 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░