Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2019 ~ М-598/2019 от 29.08.2019

№ 2-627/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года         гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.

с участием истца Винокурова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Винокуров Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Костомукшское ДРСУ» по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанной организации в должности машиниста автогрейдера седьмого разряда. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о расторжении с ним трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, трудовая книжка выдана, однако окончательный расчет произведен не был. После увольнения истец не стал регистрироваться в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» Агентство занятости населения города Костомукша, поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился. Долг предприятия по заработной плате составил <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «Костомукшское ДРСУ» Кулиев Ф.М.-оглы.

В судебном заседании истец Винокуров Г.С. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся временного управляющего и представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьёй 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Костомукшское ДРСУ» на должность машиниста автогрейдера шестого разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № трудовой книжки).

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом автогрейдера седьмого разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № трудовой книжки).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Костомукшское ДРСУ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кулиев Ф.М.оглы.

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет с истцом в день увольнения произведен не был. Согласно расчетному листку по заработной плате истца за сентябрь 2018 года долг за предприятием на конец месяца составлял 236 020 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом выплаченных ответчиком ООО «Костомукшское ДРСУ» истцу сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в пользу истца Винокурова Г.С. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> коп. и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы, суду ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец Винокуров Г.С. просит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.

Между тем, выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного решения, ввиду чего проценты не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежит расчету по дату вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, включая длительность задержки выплаты заработной платы, нарушающую тем самым право истца на своевременную оплату труда, гарантированную Трудовым законодательством РФ, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела и с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в соответствии с требованиями ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Винокурова Г.С. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья               И.А.Софронова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.