Решение от 16.04.2015 по делу № 11-19/2015 от 18.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Батайск                                                                         16 апреля 2015 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Макоед Ю.И.,

при секретаре - Дягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-19/2015 по апелляционной жалобе ответчика Назаренко ФИО4 ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области от 01.12.2014 года по иску ОАО «Сбербанк России» <адрес> отделения № к Назаренко ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» <адрес> отделения № обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области с иском к Назаренко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области от 01.12.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по кредитному договору от 20.08.2013г. № в сумме 37 512,45 руб., взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 476,87 руб., расторгнут кредитный договор от 20.082013г. №, заключенный между Назаренко А.А. и ОАО «Сбербанк России» <адрес> отделения № (л.д. 99-102).

Ответчик Назаренко А.А., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 01.12.2014, обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на то, что решение мирового судьи в части взыскания неустойки считает незаконным и необоснованным. Мировой судья не выяснил и в полном объеме не исследовал все обстоятельства касающиеся данного гражданского дела. Также мировой судья должным образом не рассмотрел и не исследовал вопрос о правомерности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего гражданского дела ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № предъявил исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013г. в размере 37 512,45 рублей 45 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 24 101,00 рубль 00 копеек и неустойка в размере 13 411,45 рублей 45 копеек. Считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. Размер неустойки в разы превышает ставку рефинансирования Банка России, действовавшую в период, когда происходила несвоевременная уплата очередных платежей по кредитному договору. Мировой судья обязан был установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Так же считает, сумму неустойки за просрочку кредита завышенной целенаправленно для получения дополнительной прибыли, так как, первое требование от истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплаты неустойки было направлено в адрес ответчика 15.07.2014г., когда как последний платеж был произведен ответчиком 20.02.2014г. Просит обратить внимание суда на то, что взыскание неустойки существенно ухудшит его материально-финансовое положение и негативно повлияет на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, а также по другим кредитным договорам. Просит суд применить статью 333 ГК РФ, и исключить вообще или снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области Третьяк СВ. «01» декабря 2014г. Принять новое решение по делу, которым расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2013г., и взыскать с Назаренко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» <адрес> отделение № сумму основного долга в размере 24 101,00 рубль 00 копеек.

Ответчик Назаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно расписки, имеющейся в материалах дела.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу ответчика Назаренко А.А. не подлежащей удовлетворению за необоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение соответствует названным требованиям.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что между ОАО «Сбербанк России» <адрес> отделение № и Назаренко А.А 20.08.2013 г. был заключен кредитный договор на сумму 50 000 руб. сроком на 15 месяцев и под 21 % годовых. Истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору, были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, было произведено зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый согласно его заявления. С графиком платежей к кредитному договору Назаренко А.А. был ознакомлен надлежащим образом. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным банком суду.

По состоянию на 26.11.2014 г. за ответчиком числится задолженность в размере 37 512 руб. 45 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24101 руб., и неустойки 13411,45 руб.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался ст. 307, ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 330, ст. 331, ст. 333, ч. 2 ст. 452, ст. 807, ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ и исходил из того, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору №. Назаренко А.А. обязательства не исполняются, задолженность, проценты не оплачиваются.

Согласно расчета истца, задолженность 37 512 руб. 45 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24101 руб. и неустойки в размере 13411,45 руб.

Отказывая в уменьшении неустойки, мировой судья исходил из того, что неустойка отвечает требованию соразмерности последствиям нарушения обязательства, а требования ответчика и заявленные им основания не имеют исключительного характера, при этом учитывается длительность неисполнения обязательств заемщиков, соотношение суммы основного долга и неустойки.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом уменьшение размера неустойки может иметь место только при доказанности ответчиком несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неустойка отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что выводы мирового судьи правомерны, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применён материальный и процессуальный закон. Апелляционная жалоба ответчика Назаренко А.А. не содержит обстоятельств, которые бы опровергли выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность.

В решении мирового судьи дан анализ содержания сложившихся правоотношений между сторонами и правильно дана им правовая оценка, в решении указаны все обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Приведённые судом мотивы при удовлетворении исковых требований Банка соответствуют материалам дела и требованиям закона.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы Назаренко А.А. не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь субъективным мнением о них апеллянта, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области по иску ОАО «Сбербанк России» <адрес> отделения № к Назаренко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаренко А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░ ░.░.