Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2011 ~ М-815/2011 от 26.01.2011

                             Дело № 2-1572/11                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                           г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,      

с участием истца Бодренко А.С., представителя ответчика Щеголевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодренко Александра Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Бодренко А.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине *** автоколонны *** СВ, установленной приговором суда от ***, ему были причинены тяжелые телесные повреждения, вследствие которых он является инвалидом второй группы. С *** года автоколонна была преобразована в ПА. Решением Арбитражного суда Амурской области от *** ПА признано банкротом. *** судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда признала ответчиком Министерство финансов РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от *** ампутация стопы левой ноги истца находится в причинной связи с полученной в *** году травмой, что требует санаторно-курортного лечения. Стоимость путевки в санаторий *** на *** год составляет *** рублей на третий квартал при одноместном проживании на 21 день. Проезд в санаторий и обратно составляет всего *** рублей, в том числе стоимость авиа-тарифа по кратчайшему маршруту Благовещенск-***-*** и обратно по *** рублей в каждом направлении, стоимость ж/д-тарифа по маршруту ***-*** и обратно по *** рублей в каждом направлении. Просит взыскать с ответчика *** рублей в возмещение расходов необходимых на лечение.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что нормы гражданского права не содержат правил, позволяющих производить с ответчика взыскания, о которых просит истец.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела *** по иску Бодренко А.С. к Минфину РФ о взыскании расходов на лечение, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от ***, вступившим в законную силу со ссылкой на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** по гражданскому делу по иску Бодренко А.С. к Минфину в лице УФК по Амурской области о возложении обязанности по выплате ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью установлено, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине *** автоколонны *** СВ, истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ампутацию стопы левой ноги, вследствие чего истцу была установлена инвалидность второй группы бессрочно третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности (нетрудоспособен).

На основании решения Пограничного районного суда г. Благовещенска от *** по гражданскому делу по иску Бодренко А.С. к Автоколонне *** о возмещении вреда, в пользу истца с Автоколонны ***, преобразованной в дальнейшем в ОАО «Производственное автотранспортное объединение», производились ежемесячные денежные выплаты в счет возмещения утраченного истцом заработка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** ПА признано несостоятельным (банкротом), взысканные по решению суда в пользу Бодренко А.С. денежные суммы по исполнительным листам, включены в реестр кредиторов в первую очередь.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим истцу было предложено рассмотреть вопрос о целесообразности дачи согласия посредством написания соответствующего заявления в ГУ - Амурское региональное отделение ФСС России о переходе принадлежащего истцу права требования к предприятию-должнику к Российской Федерации в лице регионального отделения ФСС. Бодренко А.С. выразил свое согласие на переход права требования к государству.

При этом кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** на казну РФ в лице Министерства финансов РФ была возложена обязанность по выплате истцу ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В решении суда от ***, суд пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на взыскание в пользу гражданина с казны РФ в связи с ликвидацией юридического лица, с которым гражданин не состоял в трудовых отношениях, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе и на санаторно-курортное лечение.

Решением суда от *** в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов на санаторно-курортное лечение на *** год.

По настоящему иску истец просит взыскать расходы на санаторно-курортное лечение на *** год.

В соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 19 Конституции РФ Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, применяемой к данным правоотношениям по аналогии закона п. 1 ст. 6 ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

При этом судом учитывается, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы от ***, а также справке клинико-экспертной комиссии МУЗ «Ортопедо-травматологическая поликлиника Муниципальной больницы ***» от *** Бодренко А.С. показано ежегодное (1 раз в год) санаторно-курортное лечение с применение климатотерапии и бальнеотерапии. Рекомендуемые курорты: ***, ***, ***, ***, ***.

Таким образом истец имеет право на оплату из казны РФ в лице Министерства финансов РФ стоимости санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения, в том числе и в 2010 году.

При этом обоснованность возмещения истцу подобного рода расходов за счет денежных средств казны РФ подтверждена вступившим в законную силу решением суда от ***, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ***, постановлением Президиума Амурского областного суда от ***, решением суда от ***, которыми с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца по аналогичным основаниям были взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в *** года, в *** годы.

Согласно справке о стоимости авиа, ж/д тарифа ФИО9 от ***, стоимость авиа-тарифа по кратчайшему маршруту Благовещенск - *** - *** составляет *** рублей, стоимость ж/д тарифа по маршруту Новосибирск - Барнаул - *** рублей, стоимость авиа-тарифа по маршруту *** - *** - Благовещенск - *** рублей, стоимость ж/д тарифа по маршруту ***-*** - *** рублей, всего *** рублей..

В соответствии со справкой ООО «Моисей» от *** стоимость путевки в санатории *** на *** года при одноместном размещении в стандартном номере на 21 день составляет *** рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодренко Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Бодренко Александра Сергеевича в счет возмещение расходов на санаторно-курортное лечение *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Д.Н. Афанасьев