Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-354/2022 (2а-5140/2021;) ~ М-4849/2021 от 27.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                           адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-354/2022 (2а-5140/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к главному судебному приставу адрес ФИО10, ОСП адрес, судебным приставам – исполнителям ОСП адрес ФИО11, ФИО14, ФИО7, врио начальника ОСП адрес ФИО15, врио начальника ОСП адрес ФИО16, судебным приставам – исполнителям МОСП по ИПН по адрес ФИО5, ФИО8, ФИО2 по адрес, с участием заинтересованных лиц ФИО1, ПАО "Сбербанк ФИО3" в лице Самарского отделения №..., ООО МК "Центр финансовой поддержки", ООО "Филберт", ООО МКК "ЗБЕРЗАЙМ" о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу адрес ФИО10, ОСП адрес, судебным приставам – исполнителям ОСП адрес ФИО11, ФИО14, ФИО7, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИПН по адрес ФИО5, в котором с учетом уточнений просил суд: 1) признать незаконными бездействие главного судебного пристава адрес, выразившееся в не рассмотрении его заявления о возврате незаконно удержанных сумм, полученное 08.07.2021г.; 2) признать незаконными бездействие административных ответчиков ОСП по адрес, выразившееся в не рассмотрении его заявления о возврате незаконно удержанных сумм, полученное дата; 3) признать незаконными бездействие административных ответчиков ОСП по адрес, выразившееся в уклонении от осуществления необходимых действий по возврату ошибочно списанной суммы в размере 9 177,46 руб.; 4) признать незаконными действия административного ответчик МОСП по ИПН по адрес ФИО5, выразившееся в неправомерном удержании денежной суммы в размере 3 327, 81 руб.; 5) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО7, выразившееся в неправомерном выставлении ему задолженности по исполнительному производству №...-ИП; 6) обязать административного ответчика устранить нарушенные права, исключив данные ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, ИНН 540601097490 из базы данных ОСП адрес, а также принять меры к идентификации должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, дата, дата и дата судебными приставами-исполнителя ОСП адрес ФИО11 и ФИО6, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по адрес ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства административного истца ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, проживающий по адресу: адрес, ИНН 540601097490 дата г.р., в сумме 9 177,46 руб. и 3 327, 81 руб. находящиеся в Сбербанке, а также на его заработную плату, соответственно. Кроме того, согласно информации, размещенной в личном кабинете на сайте Госуслуги, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31 327 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 192.89 руб.

По мнению административного истца указанные действия административных ответчиков являются незаконными, удержанные денежные средства подлежат возврату, поскольку они взысканы в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженец адрес, проживающий в адрес, являющийся его полным тезкой. Заявления административного истца, направленные в адрес ОСП адрес, главного судебного пристава адрес ФИО10 с требованиями о возврате денежных средств, о принятии мер к идентификации должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, исключении из базы данных ОСП адрес его данных, оставлены без ответа, что свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающем его права и законные интересы.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ФИО2 по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО7, врио начальника ОСП адрес ФИО15 и ФИО16, ФИО2 по адрес, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по адрес ФИО5, ФИО8, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительным производствам – ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженец адрес, проживающий в адрес, взыскатели по исполнительным производствам - ПАО "Сбербанк ФИО3" в лице Самарского отделения №..., ООО МК "Центр финансовой поддержки", ООО "Филберт", ООО МКК "ЗБЕРЗАЙМ".

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

ФИО2 по адрес ФИО9, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что заявление ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, что подтверждается представленными документами. Удержанные с ФИО1 денежные средства в размере 3 327, 81 руб. и 9 177, 46 руб. ему возвращены, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушения прав должника.

Административные ответчики – главный судебный пристав адрес ФИО10, судебные приставы– исполнители ОСП адрес ФИО11, ФИО14, ФИО7, врио начальника ОСП адрес ФИО15 и ФИО16, судебные приставы – исполнители МОСП по ИПН по адрес ФИО5, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом (посредством курьерской почты), об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо –ФИО1, ПАО "Сбербанк ФИО3" в лице Самарского отделения №..., ООО МК "Центр финансовой поддержки", ООО "Филберт", ООО МКК "ЗБЕРЗАЙМ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2 по адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП адрес, а также МОСП по ИПН по адрес на исполнении находиться следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, ИНН 631627333013, СНИЛС 07267929403:

- №...-ИП от дата в пользу взыскателя ООО «Филберт», предмет исполнения: задолженность в размере 280 211, 98 руб.;

- №...-ИП от дата в пользу взыскателя ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», предмет исполнения: задолженность в размере 30 550 руб.;

- №...-ИП от дата в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Самарского отделения №..., предмет исполнения 145 882, 93 руб.;

- №...-ИП от дата в пользу взыскателя ООО МКК «Зберзайм», предмет исполнения 31 327 руб.;

- №...-ИП от дата в пользу взыскателя ИФНС ФИО3 по адрес, предмет исполнения задолженность в размере 3 327, 81 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительных производств и сводок по исполнительным производствам следует, что сразу после возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес, МОСП по ИПН по адрес ы автоматическом режиме направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Судебным приставам-исполнителям из ФНС ФИО3, ПАО «Сбербанк ФИО3», Пенсионного фонда поступили сведения следующие сведения о наличии банковского счета №..., открытого на имя должника ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, ИНН 631627333013, СНИЛС 07267929403, а также сведения о работодателе ФИО1, СНИЛС 07267929403 – ЗАО «ИЦПЭ», ИНН 5404281324, КПП 540401001, адрес: 630052-----25--.

На основании сведений поступивших из ФНС ФИО3, ПАО «Сбербанк ФИО3», Пенсионного фонда, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО11, в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 280 211, 98 руб., находящиеся на счетах №... в ПАО «Сбербанк ФИО3».

дата аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по адрес ФИО8, в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес А.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, которое направлено в ЗАО «ИЦ ПЭ».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес А.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №... и №... в Сибирский банк ПАО «Сбербанк».

Постановления судебных приставов-исполнителей ОСП адрес Фёдоровой О.Ю. и МОСП по ИПН по адрес ФИО8 от дата и от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, вынесенные в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, исполнены банком ПАО «Сбербанк ФИО3» путем списания денежных средств в размере 9 177, 46 руб. и 3 327, 81 руб., соответственно, со счета №..., принадлежащего административному истцу ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, ИНН 540601097490, являющегося полной тезкой должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес.

Согласно справкам о движении денежных средств по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, денежные средства со счета №..., принадлежащего административному истцу ФИО1, не удерживались, равно как и из его заработной платы в ЗАО «ИЦ ПЭ».

Постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП адрес А.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №... и №... в Сибирский банк ПАО «Сбербанк», отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО15 25.11.2021г.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обратился в ОСП адрес, а также к главному судебному приставу адрес с заявлениями (получены дата и дата), в которых он просил вернуть ему денежные средства в размере 9 177, 46 руб., а также принять меры к идентификации должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, исключив его данные (административного истца) из базы данных ОСП адрес.

Ссылаясь на то, что указанные обращения не рассмотрены; необходимые действия по возврату ошибочно списанных сумм, не совершены; на незаконность действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по адрес ФИО5, выразившихся в неправомерном удержании денежной суммы в размере 3 327, 81 руб., а также на неправомерное выставление судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО7, задолженности по исполнительному производству №...-ИП, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными бездействия главного судебного пристава адрес и ОСП по адрес, выразившееся в не рассмотрении его заявлений о возврате незаконно удержанных сумм, полученных 08.07.2021г. и дата соответственно, суд приходит к следующим выводам.

Факт направления ФИО1 главному судебному приставу адрес ФИО10 жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП адрес А.А. и ФИО11, с просьбой о возврате денежных средств в размере 9 177, 46 руб., регистрируемым почтовым отправлением (63005459019732) подтвержден представлением в материалы дела квитанции от дата, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63005459019732.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, находящегося в открытом доступе с официального интернет-сайта ФГУП "Почта ФИО3", указанное почтовое отправление поступило в ОСП адрес дата, как и указано в административном исковом заявлении.

Установлено, подтверждено материалами дела, что по результатам рассмотрения обращения от дата, ФИО1 направлен ответ за подписью заместителя руководителя ФИО2 по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес ФИО12 за №... от дата в котором сообщено, что в соответствии в ОСП адрес находится ряд исполнительных производств в отношении ФИО1, дата г.р., проживающего на территории адрес. В ходе исполнительных действий на депозитный счет Отделения поступили денежные средства размере 9 177, 46 руб., ошибочно удержанные с расчета счета ФИО1, проживающего в адрес, которые были перечислены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет Отделения в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции. Разъяснено, что при поступлении денежных средств на депозитный счет Отделения, будут незамедлительно предприняты меры по их возврату на реквизиты заявителя. Относительно довода о том, что обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату, сообщено, что меры принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства и заработную плату, отменены. Указано, что в настоящее время произведена коррекция идентифицирующих данных должника в базе данных ПК «ОСП АИС ФССП ФИО3», соответствующие сведения о заявителя, как об однофамильце должника включены в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производства анкетные данные.

В подтверждение факта направления административному истцу ФИО1 ответа на его обращение от дата, ФИО2 по адрес предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты ФИО3 от дата

Таким образом учитывая, что обращение административного истца о возврате незаконно удержанных сумм, полученное ФИО2 по адрес дата, рассмотрено в установленном законом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части, у суда не имеется.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП адрес о не рассмотрении его обращения о возврате незаконно удержанных сумм, полученное дата, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку сведений, подтверждающих факт направления ФИО1 заявления в ОСП адрес о возврате удержанных незаконно удержанных сумм, полученное дата, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемое бездействие должностных лиц ОСП адрес имело место ввиду неполучения соответствующего обращения административного истца, что исключает возникновении какой-либо публичной обязанности у органа государственной власти, и соответственно – оснований для его ответственности.

Соответственно, оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Что касается требований ФИО1 о бездействии административных ответчиков, выразившихся в уклонении от осуществлении необходимых действий по возврату ошибочной списанной суммы в размере 9 177, 46 руб., суд исходит из следующего.

Как указано выше, спорная сумма в размере 9 177, 46 руб. списана со счета административного истца дата и перечислена взыскателю ООО «Филберт».

Из представленных суду отзыва на административное исковое заявления следует, что о списании денежных средств в размере 9 177, 46 руб. со счета административного истца, являющегося двойником должника ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес стало известно не позднее дата.

Вместе с тем, лишь спустя 10 месяцев, дата врио начальника ОСП адрес ФИО15 направлено требование в ООО «Филберт» о возврате ошибочно перечисленной суммы (ШПИ 44309664426916).

При этом, на момент рассмотрения настоящего иска в суде в период с 27.10.2021г. по дату вынесения решения суда, денежные средства в размере 9 177, 46 руб., административному истцу ФИО1 не возвращены, что подтверждается распоряжением о перечислением денежных средств от дата

Таким образом, из установленных судами обстоятельств следует, денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании незаконным бездействия административных ответчиков ОСП по адрес, выразившегося в уклонении от осуществления необходимых действий по возврату ошибочно списанной суммы в размере 9 177,46 руб.

При этом, суд считает, что должностным лицом службы судебных приставов, допустившим указанное незаконное бездействие, является исполняющий на тот момент обязанности начальника ОСП адрес ФИО15, являющаяся в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий административного ответчика МОСП по ИПН по адрес ФИО5, выразившихся в неправомерном удержании денежной суммы в размере 3 327, 81 руб., суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в размере 3 327, 81 руб. списаны на основании постановления от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по адрес ФИО8, в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

дата указанное исполнительное производство №...-ИП от дата, передано на начальнику отделения ФИО5

дата на депозитный счет подразделения из ПАО Сбербанк адрес, в результате применения мер принудительного исполнения по постановлению от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по адрес ФИО8, поступили денежные средства в размере 3 327, 81 руб.

Указанная сумма в размере 3 327, 81 руб. не была перечислена взыскателю, напротив, дата начальником отделения ФИО5 вынесено постановление о возврате административному истцу ФИО1 спорной денежной суммы.

В тот же день, дата вынесено постановление об отмене постановления от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по адрес ФИО8

Из установленных судами обстоятельств следует, что со счета административного истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, предназначенных для погашения чужого долга, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по адрес ФИО8

Из представленного суда запроса, сформированного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по адрес следует, что им в автоматическом режиме в отношении должника по исполнительному производству №...-ИП, направлен запрос в банки и иные кредитные организации, с целью выявления зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя, исходя из следующих данных: ФИО - ФИО1, адрес – 443080, адрес54, дата рождения – дата, ИНН 631627333013, СНИЛС 11498600870, паспорт гражданина РФ 5013 153264 (данные паспорта административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства №...-ИП).

С учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ОАО "Сбербанк ФИО3" за N 12/11-21/90-00/312 от дата (далее - Соглашение) предусмотрено, что поиск должников - физических лиц в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам - фамилии, имени, отчеству (полностью) и дате рождения, либо по фамилии, имени, отчеству (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.

В случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных банка найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросах ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен).

При отсутствии в запросе реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных банка в ФССП направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника.

Из установленных обстоятельств дела следует, что запрос судебного пристава-исполнителя исполнен в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом-исполнителем фамилии, имени, отчеству, дате рождения и паспортным данным и в связи с их совпадением автоматизированный поиск по другим реквизитам не производился.

Списание денежных средств со счета истца произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании информации, представленной в соответствии с Соглашением банком по запросу, сформированному судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме, и по указанным им идентифицирующим данным должника, с указанием, в том числе, паспортных данных административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о незаконности действия выразившихся в неправомерном удержании денежной суммы в размере 3 327, 81 руб., в рамках исполнительного производства №...-ИП.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что должностным лицом МОСП по ИПН, допустившим указанное незаконное бездействие, является судебный пристав-исполнитель МОСП по ИП ФИО8, которая не проверив данные указанные в запросе о предоставлении сведений, вынесла постановление от дата, на основании которого и были списаны денежные средства в размере 3 327, 81 руб.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что денежные средства в размере 3 327, 81 руб. возвращены административному истцу, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого действия незаконным, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7, выразившихся в неправомерном выставлении задолженности по исполнительному производству по исполнительному производству №...-ИП, суд считает законными и обоснованными, поскольку несмотря на то, что административный истец не является должником по исполнительному производству, в его личном кабинете на сайте Госуслуги, содержатся сведения о наличии у него задолженности в рамках указанного исполнительного производства.

Требования ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушенные права, исключив его данные - ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, ИНН 540601097490 из базы данных ОСП адрес, а также принять меры к идентификации должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес, с учетом сведений, предоставленных ФИО2 по адрес о том, что в настоящее время произведена коррекция идентифицирующих данных должника в базе данных ПК «ОСП АИС ФССП ФИО3», соответствующие сведения о заявителя, как об однофамильце должника включены в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производства анкетные данные, а также принимая во внимание материалы спорных исполнительных производств из которых следует, что данные должника ФИО1, ИНН 631627333013, дата г.р., уроженца адрес, проживающего в адрес указаны верно, суд считает излишни заявленными, ввиду чего не находит оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ври начальника ОСП адрес ФИО15, выразившееся в уклонении от осуществления необходимых действий по возврату ошибочно списанной суммы в размере 9 177,46 руб., в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПН по адрес ФИО8, выразившееся в неправомерном удержании денежной суммы в размере 3 327, 81 руб., в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО7, выразившееся в неправомерном выставлении ФИО1, дата г.р., уроженцу адрес, проживающему в адрес, ИНН 540601097490 задолженности по исполнительному производству №...-ИП.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья              /подпись/ Д.Т. Синева