Решение по делу № 1-10/2017 от 17.04.2017

Дело № – 10 / 2017 г

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

06 июня 2017года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего, Федерального судьи Хивского районного суда РД ФИО4, с участием гос. обвинителя – прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан, жителя сел. <адрес> РД, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 и ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> Республики Кыргызстан, житель сел. <адрес> РД, военнообязанный, не женатый, ранее не судимый, совершил умышленное преступления против порядка управления.

ФИО2 Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь перед своим домовладением, расположенным в <адрес>, с целью причинения физического вреда здоровью, с прямым умыслом, из-за возникших неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, применил физическое насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении последним своих служебных обязанностей, выразившееся в нанесении нескольких ударов в различные части тела, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде разрыва слизистой нижней губы, обширного кровоподтека области подвздошного гребня справа, ссадин тела, которые согласно заключению эксперта № по признаку кратковременности расстройства здоровья, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО2 Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, находясь перед своим домовладением, расположенным в <адрес>, с прямым умыслом, в результате возникших неприязненных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес>, осознавая, что ФИО3 является представителем власти, и в связи с исполнением последним его служебных обязанностей, ФИО2 Б.Г., находясь в публичном месте – на улице <адрес>, при посторонних лицах, публично оскорбил ФИО3, и высказал в его адрес оскорбительные нецензурные слова, унижающие честь и достоинство последнего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания ФИО2 являются унижающими честь и достоинство представителя власти.

Своими умышленными действиями ФИО2 Б.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Б.Г. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 и ст.319 УК РФ, согласился и полностью признал свою вину в совершении данных преступлений.

Подсудимый ФИО2 Б.Г. заявил, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником ФИО6, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 и ст.319 УК РФ.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в части обвинения подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 и ст.319 УК РФ, не возразил государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО7, а также потерпевший ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как, соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 Б.Г. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым ФИО2 и его раскаяние в содеянном относительно обоих преступлений.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ по делу является совершение преступления в отношении лица с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей невропатолога, нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих содеянных преступлений, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправление ФИО2 возможно при назначении ему по ст.318 ч.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, а именно: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу для дальнейшей постановки на учет; периодически (два раза в месяц, в дни, установленные органом) являться на регистрацию; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По ст.319 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое в силу ст.71 ч.2 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. При определении размера штрафа суд по правилам ст.46 ч.3 УК РФ учитывает, помимо тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Исходя из требований ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание, согласно ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого ФИО2, предупредить совершение им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 Б.Г. совершил два преступления, одно из которых (предусмотренное ст.318 ч.2 УК РФ ) относится к категории тяжких преступлений, суд считает, что по правилам ст.69 ч.3 УК РФ надлежит назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст.71 ч.2 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

По делу гражданский иск не был заявлен.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: полицейский бушлат принадлежащий ФИО3 подлежит возврату потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Согласно ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы и штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В срок отбытия наказания ФИО2 засчитать время задержания с 21 марта по 23 март 2017 года и время содержания под домашним арестом с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу для дальнейшей постановки на учет;

- периодически (два раз в месяц, в дни, установленные органом) являться на регистрацию;

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 и исполнением возложенных на него судом обязательств в период испытательного срока подлежит осуществлению филиалом по Агульскому и <адрес>м ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: полицейский бушлат принадлежащий ФИО3, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Сулейман - Стальского МРСО СУ СК РФ по РД вернуть потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате 06.06.2017г.)

Председательствующий Якубов Я.А.