Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1033/2014 от 10.02.2014

Судья Ковешников В.И. Дело № 22-1033/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар «26» февраля 2014 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда - Евсеева С.В.,

с участием: прокурора - Коваленко В.Д.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года, которым

в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ < Ф.И.О. >1 о признании незаконным и необоснованным письменного ответа и.о. начальника следственного отделения ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району подполковника юстиции Николаенко Е.И. от 24.10.2013 года №4541, - отказано,

УСТАНОВИЛ:

согласно оспариваемому судебному решению в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поданной < Ф.И.О. >1, отказано на том основании, что доводы заявителя о том, что письменным ответом руководителя следственного подразделения нарушены его права и свободы, не нашли своего подтверждения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, считая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, просит отменить его, а заявленные им требования, с учетом положений ст.214, 215 ГК РФ, удовлетворить. В обоснование своих требований в жалобе указываются следующие доводы: в нарушении требований закона судом не были проверены доводы его жалобы, и поэтому выводы суда являются немотивированными и несостоятельными; уголовное дело, находящееся в производстве СО ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, было специально возбуждено по надуманным основаниям - с целью его дискредитации, а также с целью увода от ответственности должностных лиц, допустивших нарушение требований закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оспариваемое судебное решение отменить, а производство по делу прекратить за неподсудностью жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в указанном порядке могут быть обжалованы действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) указанных выше лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом под обжалованием действий должностных лиц понимается принятие любым из указанных в законе лиц процессуального решения, затрагивающие права и интересы участников уголовного судопроизводства либо затрудняющего доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы, а также имеющихся в деле сведений следует, что заявитель какой-либо причастности к уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества из домовладения, принадлежащего < Ф.И.О. >6, не имеет.

Поэтому доводы жалобы заявителя (в порядке ст.125 УПК РФ) на письменный ответ и.о. начальника СО ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края Николаенко Е.И. от 24.10.2013 г. № 4541 на его заявление от 23.09.2013 года о том, что указанными действиями должностного лица < Ф.И.О. >1 причинен ущерб его конституционным правам и свободам, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, жалоба < Ф.И.О. >1 не подлежала судебному рассмотрению в порядке требований ст.125 УПК РФ: в её принятии судом к производству надлежало отказать. Но, поскольку в нарушение требований закона данная жалоба была принята судом к производству, и по ней было вынесено решение по существу, то оспариваемое заявителем судебное решение, как незаконное и необоснованное – в соответствии с положениями ст.389.15, ч.1 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а апелляционное производство по делу – в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ прекращению, как необоснованно возбужденное, а апелляционная жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года, вынесенного по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя < Ф.И.О. >1, - отменить.

Апелляционное производство по данному делу производством прекратить за неподсудностью данной жалобы.

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на постановление от 24.12.2013 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья Краснодарского

краевого суда С.В.Евсеев