Решение по делу № 12-185/2017 от 02.05.2017

12-160/2017

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года              г. Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление ему было направлено 31.03.2017г., о чем ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что подтверждается уведомлением <адрес>

Процедура возбуждения административного дела в его отношении, составление акта осмотра места происшествия, составление административного протокола, рассмотрение дела по существу произведены без его участия, что привело к неправильным определениям обстоятельств дела, всестороннему и правильному разрешению дела.

Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как он никакого крупного рогатого скота не имеет. Дело на него сфабриковано. Он является безработным, 10000 рублей у него нет. Он имеет серьезное заболевание, ему даже на лекарства и питание денег не хватает.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> о наложении на него штрафа 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что собственником участка № расположенного в СНТ <адрес> он не является. Данный участок ему не принадлежит.

Представитель <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился. Просил в жалобе отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, выслушав свидетеля, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что специалистом отдела <адрес> в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа №11/20 от 25.12.2008г., на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства», ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, прав и обременений не зарегистрировано, используемого ФИО2 не в соответствии с разрешенным использованием.

В результате проверки установлено, что вышеуказанные земельный участок используется ФИО2 не в соответствии с разрешенным использованием, а именно по содержанию крупнорогатого скота, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № вн/пл.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием) и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель в отношении ФИО8 было вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Однако из представленного свидетелем ФИО8 копии членской книжки садовода № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что участок № СНТ <адрес> принадлежит ФИО8 в составе семьи садовода: супруги ФИО6, сына ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что участок № принадлежит ему. ФИО2 к данному участку никакого отношения не имеет, а приходит лишь в гости к нему.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

Доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения именно ФИО2, материалы административного дела не содержат.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ч.1.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.