Решение по делу № 2-2062/2019 ~ М-1461/2019 от 19.04.2019

24RS0002-01-2019-001852-93

№2-2062/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                                                                              г. Ачинск

           Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Шеповалова Е.Н.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеповалова Е. Н. к Гвоздевой Н. В., Гвоздевой Л. Ю., Гвоздевой С. Ю., Медведниковой О. Ю. о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шеповалов Е.Н. обратился в суд с иском к Гвоздевой Н.В., Гвоздевой Л.Ю., Гвоздевой С.Ю., Медведниковой О.Ю. о взыскании солидарно в порядке регресса, денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2007 с Гвоздевым Ю.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 16% годовых. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Гвоздевой Н.В., Борисова Г.В., Шеповалова Е.Н. Заёмщик должным образом обязательства по кредитному договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев Ю.И. умер. Опеределением суда от 03.06.2011 была произведена замена ответчика Гвоздева Ю.И. его правопреемниками Гвоздевой Н.В., Гвоздевой Л.Ю., Гвоздевой С.Ю., Медведниковой О.Ю. Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.02.2012 исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворены частично. Судом в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно с Гвоздевой Н.В.. Гвоздевой Л.Ю., Гвоздевой С.Ю.. Медведниковой О.Ю., Борисова Г.В., Шеповалова Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 602434 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 9224 рубля 35 копеек, а всего взыскано 611659 рублей 08 копеек. В период исполнительного производства Шеповаловым Е.Н. за счет личных средств была погашена задолженность в сумме 202504 рубля 50 копеек. В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ, Шеповалов Е.Н. просит взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно денежные средства в размере 202504 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5225 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 2500 рублей( л.д. 3-5).

         Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «Росбанк») ( л.д. 1).

        В судебном заседании истец Шеповалов Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям Дополнил, что денежные средства по исполнительному производству удерживались у него из заработной платы, кроме того, некоторые суммы в ходе исполнительного производства вносились им лично.

     Ответчики Гвоздева Н.В., Гвоздева Л.Ю., Гвоздева С.Ю., Медведникова О.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем неоднократного направления почтовых извещений по адресу места жительства и регистрации (л.д. 34, 87), в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыва либо возражений по иску не представили.

       В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

       Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

        Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гвоздевой Н.В., Гвоздевой Л.Ю., Гвоздевой С.Ю., Медведниковой О.Ю. в порядке заочного производства.

          Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 87), в зал суда не явился, отзыв суду не представил.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шеповалова Е.Н. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

       Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено по делу, заочным решением Центрального районного суда города Красноярска от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2012 года, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк»( в настоящее время ПАО «Росбанк») к Гвоздевой Н.В., Гвоздевой Л.Ю., Гвоздевой С.Ю., Медведниковой О.Ю., Борисову Г.В., Шеповалову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Гвоздевой Н.В., Гвоздевой Л.Ю., Гвоздевой С.Ю., Медведниковой О.Ю., Борисова Г.В., Шеповалова Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 602434 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9224 рублей 35 копеек, а всего 611 659 рублей 08 копеек (л.д. 13-18).

Указанным решением суда установлено, что 18.10.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Гвоздевым Ю.И. был заключен кредитный договор № Размер кредита 500 000 рублей. Процентная ставка устанавливается в размере 16% годовых. Ежемесячный платеж в размере 13159 руб. 53 коп. подлежит уплате заемщиком 18-го числа каждого месяца. Дата полного возврата кредита 18.10.2012. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, 18.10.20107 были заключены договоры поручительства с Гвоздевой Н.В., с Борисовым Г.В., с Шеповаловым Е.Н.

Так, Шеповаловым и ОАОР АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Шеповалов Е.Н. обязался отвечать переда кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору( л.д. 20-23).

Гвоздев Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону, вступившему в права наследства к имуществу наследодателя Гвоздева Ю.И. являются супруга Гвоздева Н.В.. дети Гвоздева Л.Ю., Гвоздева С.Ю. и Медведникова (Гвоздева) О.Ю.

В ходе рассмотрения дела по иску ОАО АКБ «Росбанк», определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.06.2011 произведена замена ответчика Гвоздева Ю.И. его правопреемниками Гвоздевой Н.В., Гвоздевой Л.Ю., Гвоздевой С.Ю. и Медведниковой О.Ю.( л.д. 19)

         На основании исполнительный листов, выданных Центральным районным судом г. Красноярска    на основании решения от 28 февраля 2012 года, в отношении должников Шеповалова Е.Н., Борисова Г.В., Медведниковой О.Ю., Гвоздевой С.Ю., Гвоздевой Л.Ю.. Гвоздевой Н.В. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 611659 руб. 08 коп.( л.д. 39).

        В отношении Медведниковой О.Ю. 13.11.2014 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 49 оборот).

        В отношении Гвоздевой С.Ю. 19.04.2013 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 50).

В отношении Гвоздевой Л.Ю. 19.04.2013 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 50 оборот).

В отношении Гвоздевой Н.В. 19.04.2013 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 51 оборот).

В ходе проведения исполнительных действий были взысканы и перечислены денежные средства по исполнительному производству № с должника Шеповалова Е.Н. в размере 202 504 руб. 50 коп. (л.д. 8-12, 39, 24, 51 оборот- 60). Также по исполнительному производству № с должника Борисова Г.В. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 81436 руб. 37 коп.

20.05.2016 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении Шеповалова Е.Н. и Борисова Г.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительных документов (л.д.45 оборот - 49).

Таким образом, у истца Шеповалова Е.Н., как поручителя по кредитному договору и солидарного должника, в соответствии с требованиями ст.ст. 365, 387 ГК РФ, возникло право на взыскание в солидарном порядке с ответчиков Гвоздевой Н.В., Гвоздевой Л.Ю., Гвоздевой С.Ю. и Медведниковой О.Ю. суммы исполненного обязательства в размере 202 504 рубля 50 копеек и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Истцу Шеповалову Е.Н., в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков Гвоздевой Н. В., Гвоздевой Л. Ю., Гвоздевой С. Ю., Медведниковой О. Ю. расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5225 рублей 10 копеек (л.д. 2), а также расходов за составление искового заявления в сумме 2500 рублей ( л.д. 26, 27).

               Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Шеповалова Е.Н. удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Гвоздевой Н. В., Гвоздевой Л. Ю., Гвоздевой С. Ю., Медведниковой О. Ю. в пользу Шеповалова Е. Н. в порядке регресса 202 504 рубля 50 копеек, судебные расходы в общей сумме 7725 рублей.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Шеповалова Е. Н. удовлетворить.

               Взыскать солидарно с Гвоздевой Н. В., Гвоздевой Л. Ю., Гвоздевой С. Ю., Медведниковой О. Ю. в пользу Шеповалова Е. Н. в порядке регресса 202 504 рубля 50 копеек, судебные расходы в общей сумме 7725 рублей, а всего 210 229 (двести десять тысяч двести двадцать девять) рублей 50 копеек.

             Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

            Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                               Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.