Решение по делу № 2-760/2013 ~ М-760/2013 от 11.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Котова П.Н., при секретаре – ФИО4, с участием заявителя
ФИО2, представителя заявителя ФИО5, представителя начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 2454 «А» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> сержанта ФИО2 об оспаривании действий начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и применением дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором, после уточнения требований, просит:

-        признать незаконными действия начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> (далее – Служба), связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

-        признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В судебном заседании ФИО2 требования свои поддержал и просил суд удовлетворить их полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам разбирательства по факту получения травмы Черкешевым, решением начальника Службы он был привлечен к дисциплинарной, в связи с чем к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С данным решением начальника Службы он не согласен, поскольку на момент привлечения к дисциплинарной ответственности он имел одно неснятое дисциплинарное взыскание и четыре поощрения, в связи с чем примененное к нему дисциплинарное взыскание чрезмерно суровое.

Представитель заявителя Кобжув в судебном заседании пояснила, что по результатам проведенного разбирательства, не была установлена причастность ФИО2 к причинению телесных повреждений Черкешеву. Медицинское освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством РФ. Учитывая обстоятельства, установленные в ходе разбирательства, личность ФИО2, а также отсутствие в действиях заявителя систематичности нарушения воинской дисциплины, примененное к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является чрезмерно суровым и нарушающим права заявителя.

Представитель начальника Службы Михайлов в судебном заседании требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции представитель пояснил, что в ходе разбирательства по установлению причин получения Черкешевым травмы, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь является дисциплинарным проступком. Непредвидение ФИО2 наступления вредных последствий привело к получению Черкешевым травмы. Начальник Службы ДД.ММ.ГГГГ согласился с результатами разбирательств и предложениями по привлечению военнослужащих к дисциплинарной ответственности. В последующем ФИО2 был заслушан на заседании аттестационной комиссии, по результатам которого было принято решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы, после чего начальником Службы был издан оспариваемый приказ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем заявитель был направлен в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии. Вина ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка подтверждается собранными в ходе разбирательства доказательствами, в том числе и объяснениями самого заявителя. Вид дисциплинарного взыскания был определен, исходя и обстоятельств совершенного дисциплинарного взыскания, наступивших последствий, а также личности заявителя.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», за совершенный дисциплинарный проступок к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из положений вышеуказанных статей закона следует, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, как путем реализации дисциплинарного взыскания, за совершенный им дисциплинарный проступок, так и за совершение иных действий противоречащих условиям контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании было установлено, что решением начальника Службы к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

При этом последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения.

Учитывая, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, основанием для его применения к военнослужащему следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Как следует из п. 1 - 3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Использование в случае совершения военнослужащим дисциплинарного проступка досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в качестве дисциплинарного взыскания предопределяет необходимость соблюдения вытекающих из Конституции Российской Федерации и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по своему существу относящихся к основам правопорядка общих принципов юридической ответственности.

Исходя из вышеизложенного, обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации вышеназванного дисциплинарного взыскания, должно являться совершение военнослужащим одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Вопреки доводам заявителя и его представителя из исследованных в судебном заседании материалов разбирательства был установлен факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 72 Устава внутренней службы ВС РФ.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка, отсутствие, вопреки позиции представителя начальника Службы, наступления вредных последствий, личность заявителя, а также то, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности он имеет одно неснятое дисциплинарное взыскания и четыре поощрения за добросовестное исполнение должностных обязанностей, что исключает наличие в действиях заявителя системности нарушения воинской дисциплины, суд приходит к выводу, что применение к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, противоречит вышеизложенным правовым нормам и нарушает его права.

При этом суд принимает во внимание, что вопреки доводам представителя начальника Службы и выводам, изложенным в заключении по результатам разбирательства, не была установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями – причинения травмы Черкешеву. В том числе в ходе разбирательства не было установлено совершение ФИО2, находившемся в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действий компрометирующих высокое звание сотрудника органов безопасности (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и др.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия начальника Службы следует признать незаконными, обязав названное должностное лицо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, в части применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и применением дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, связанных с привлечением
ФИО2 к дисциплинарной ответственности и применением дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Признать незаконным приказ начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, в части применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязать начальника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, в части применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его.

Председательствующий