Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2018 ~ М-1137/2018 от 18.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимова В.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании обязательств заемщика по кредитному договору исполненными полностью, взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании обязательств заемщика по кредитному договору исполненными полностью, взыскании переплаты.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - далее Банк, был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды, сроком на 36 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако при заключении кредитного договора представителем банка истцу было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего истец был вынужден подписать договор страхования жизни №. Ему также не было предоставлено право в выборе страховой компании для заключения договора личного страхования. Страховая премия по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была необоснованно включена в сумму кредита. Итого сумма по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Банк, с обращением о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, так как кредитными средствами он не воспользовался. Ответа от Банка не поступило, а проценты по кредитному договору начислялись. ДД.ММ.ГГГГ, он повторно обратился в Банк с обращением о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил досрочно часть суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено считать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенными Акимовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязав КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет по указанному договору с учетом внесенной суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал новый график платежей по кредитному договору. Также истцу была выдана справка Банка о том, что итоговая сумма для погашения просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако сумма задолженности, указанная Банком, является необоснованной. При перерасчете Банком не учтены суммы, внесенные им по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из внесенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей кредитная задолженность истцом погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать обязательства Акимова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Акимовым В.Н. на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. полностью исполненным ввиду полного погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Акимова В.Н. сумму переплаты по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Акимовым В.Н., в размере 50 616,86 рублей 86 коп.

Ранее в судебном заседании истец уточнил исковые требовании, в которых просил признать обязательства Акимова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Акимовым В.Н. на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. полностью исполненным ввиду полного погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Акимова В.Н. сумму переплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Акимовым В.Н., в размере 21 899,96 рублей 96 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также истец указал, что пока длились судебные разбирательства по его искам к ответчику он денежные средства по кредитному договору не вносил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства окончательно перестал вносить для погашения задолженности, так как считает, что всю задолженность погасил.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, с заявленными исковыми требованиями не coгласны полностью, считают их не обоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.

Третье лицо ООО СК «Согласие-Вита» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Акимова подлежат оставлению ьез удовлетворения по следующим причинам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого он должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, п. 1 ст. 314 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым В.Н. и Банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды. № на общую сумму кредита <данные изъяты> рублей, тарифный план просто деньги <данные изъяты>%, полная стоимость кредита (проценты годовых) – <данные изъяты>%.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств истцом подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Согласно п. 3.1.5 договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих навязывание Акимову В.Н. ответчиком услуг страхования при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие –Вита» и Акимовым В.Н. заключен договор страхования №. В соответствии с п. 4 ст. 940 ГК РФ указанный договор страхования заключен путем подписания сторонами страхового полиса(договор страхования). Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ, текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, передан Акимову вместе с экземпляром страхового полиса.

При этом включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит действующему законодательству.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акимова В.Н. к КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие –Вита» о расторжении кредитного договора, признании недействительным договора страхования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, аналогичное заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, открытый в банке поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акимова В.Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании факта досрочного погашения части кредита оставлены без удовлетворения.

Впоследствии апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу, которым иск Акимова В.Н. удовлетворен частично. Постановлено денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, считаются внесенными в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возложена обязанность произвести перерасчет по указанному договору с учетом снесенной суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с вышеуказанным определением, Банк произвел перерасчет и выдал Истцу новый график, л.д. 14.

В последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем Банк вынужден был начислять неустойку, в соответствии с условиями договора.

Последующие платежи, которые осуществлял истец направлялись на погашение неустойки, согласно отзыва ответчика.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора.

В п. 2.5. кредитного договоре указано, что Тарифный план - просто деньги <данные изъяты>%.

По информации Банка согласно данного тарифного плана - неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита – <данные изъяты>% в день.

В последнем абзаце кредитного договора указано, что клиент подтверждает, что- получил, ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы, являющиеся неотъемлемой части Договора.

Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в увеличенном размере, не нарушает прав потребителя, т.к. названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Как вытекает из абзаца шестою пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Пунктом 1 статьи 811 Кодекса предусмотрена возможность взыскании с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из положения кредитного договора вытекает, что размер процентов, на который возрастет процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки.

Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита.

Установление в кредитом договоре мер ответственности за нарушение потребителем- гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его права, гарантированных законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317, 809, 823 ГК РФ).

Истцом не оспаривался факт невнесения платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после июля 2017 года.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг 54 250 рублей, просроченные проценты 14 368, 02 рублей, сумма неустойки подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств 30 033, 81 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу 4 088, 51 рублей.

Согласно информации представленной банком к отзыву на иск, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 373 054, 82 рублей, из которых 54 250 рублей – задолженность по основному долгу, 14 368, 02 рублей проценты просроченный, штрафные проценты 304 436, 80 рублей.

Суд учитывает, что с какими – либо требованиями о взыскании денежных средств банк к Акимову В.Н. не обращался.

Принимая во внимание, что достаточных и бесспорных доказательств исполнения своих обязательств в рамках заключенного кредитного договора стороной истца не представлено, что также следует из расчета задолженности, выписки представленных в материалы дела, требований относительно признания недействительными условий договора, в том числе порядка очередности погашения по денежному обязательству, истцом не заявлялись, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Акимова В.Н.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Акимова В.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании обязательств заемщика по кредитному договору исполненными полностью, взыскании переплаты, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимова В.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании обязательств заемщика по кредитному договору исполненными полностью, взыскании переплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 г.

Судья:                         О.А. Тулякова