Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2019 от 07.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чапаевск Самарской области    02.04.2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего: судьи    Канафьевой Н.П.,

при секретаре     Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области частную жалобу представителя по доверенности ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 20.12.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО МФК «Лайм-Займ» обратился к мировому судье судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фильчагина Дениса Владимировича по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженности в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании определения от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> отказано ООО МФК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фильчагина Д.В.. задолженности по указанному договору займа на основании ч.3,4 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО МФК «Лайм-Займ» подал частную жалобу.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель - представитель ООО МФК «Лайм-Займ» указал, что заявленные требования о взыскании задолженности основаны на положениях заключенного сторонами договора займа, подписанного простой электронной подписью. Судом безосновательно сделан вывод о наличии спора о праве между сторонами. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным способом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). СМС - кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фильчагина Д.В. задолженности по договору займа и направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению указанной частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обжалование определений суда первой инстанции регламентировано ст.331 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 785-0-0, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из завления и представленных документов следует, что между сторонами ООО МФК «Лайм-Займ» и Фильчагиным Д.В. <Дата обезличена> заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым Фильчагину Д.В. предоставлен денежный займ в сумме 12 000 рублей на 23 дня, дата возврата займа -<Дата обезличена>, ставка процентов за использование займа (в день): 2,14%.

В подтверждение заключения договора займа и его условий заявителем предоставлена копия Индивидуальных условий договора потребительского займа с электронной подписью заемщика.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ"Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отсутствие подлинной подписи в договоре потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, правил определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, вызывает обоснованные сомнения в бесспорном характере заявленных требований, что исключает возможность их рассмотрения в порядке приказного производства.

Также обоснованные сомнения в бесспорном характере заявленных требований вызывает отсутствие документов, подтверждающих размер и даты внесенных должником платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В силу положений ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и документы, подтверждающие их обоснованность.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фильчагина Д.В. задолженности по договору займа вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фильчагина Дениса Владимировича задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда     подпись Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>