Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2015 ~ М-2791/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-2522/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Коджаковой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело иску Отдела МВД России по городу Кисловодску к Жилюку В.В. о прекращении права собственности на оружие и сдачи его на слад вооружения ГУ МВД России по Ставропольскому краю для утилизации,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по городу Кисловодску обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Жилюк В.В. является владельцем оружия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОМВД по г. Кисловодску данное оружие было изъято за нарушением требований ч.4 ст. 20.8 КРФоАП. После применения в отношении ответчика административных мер, он никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» не предпринял, судьбой оружия не интересовался. Изъятое оружие находится в комнате хранения ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о необходимости сбора документов для продления срока разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия. Согласно справке ООО «Скорпион», оружие не представляет материальной ценности и реализации через торговую сеть не подлежит.

В исковом заявлении отдел МВД России по городу Кисловодску просит прекратить право собственности на принадлежащее Жилюку В.В. огнестрельное оружие <данные изъяты> с последующей утилизацией.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по городу Кисловодску Мартиросов С.С. исковое заявление поддержал, пояснил, что отсутствие возможности обеспечить безопасные условия хранения оружия может привести к утрате контроля за изъятым оружием и, как следствие, к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка. Представитель истца просил прекратить право собственности ответчика на оружие <данные изъяты> и разрешить Отделу МВД России по городу Кисловодску его сдачу на склад вооружения ГУ МВД России по Ставропольскому краю для утилизации.

Ответчик Жилюк В.В. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с исковыми требованиями ОМВД по г. Кисловодску.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Жилюк В.В. иск признал в полном объеме, о чем отобрано письменное заявление и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оружии" ст. 22, 24, 129, 131, 235, 238 ГК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░