Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-677/2016 ~ М-765/2016 от 12.09.2016

Дело № 3а-677/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску ООО «Аполинария» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

ООО «Аполинария» в лице представителя на основании доверенности < Ф.И.О. >3 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость:

земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, равной рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на <...>;

земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, равной рыночной стоимости в размере <...> рубля по состоянию на <...>;

земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, равной рыночной стоимости <...> рубля по состоянию на <...>.

Истец считает свое право нарушенным, поскольку завышенная кадастровая стоимость приводит к необоснованному увеличению налоговых выплат и арендных платежей.

В судебное заседание <...> лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от <...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АИ <...> от <...>, серии 23-АЖ <...> от <...> административный истец является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений – для производственных нужд, площадью 13872 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий котельной литер «Ц», площадью 3386 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, соответственно.

Кроме того, административный истец на основании договора аренды <...> от <...> является арендатором земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>. Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора, размер арендных платежей рассчитывается с учетом кадастровой стоимости земельного участка и с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору аренды от <...> и <...> составляет 1,5 % от кадастровой стоимости, умноженной на уровень инфляции.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость приведенных земельных участков определена уполномоченным органом на <...> и составляет, соответственно, <...>

Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельных участков от <...> <...> выполненного оценщиком, членом саморегулируемой организации – Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», < Ф.И.О. >4 по заказу административного истца, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на <...> составила:

земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> руб.;

земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> руб.;

земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> руб.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия) от <...> <...>, от <...> <...>, <...> <...> установлено отличие рыночной стоимости земельных участков от его кадастровой стоимости, также не соответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 ФЗ от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости трех спорных земельных участков отклонено.

Вышеуказанные решения Комиссии не оспорены и вступили в законную силу.

Принимая во внимание факты, установленные решениями Комиссии, определением суда от <...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков. Производство по делу приостановлено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» от <...>, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на <...> составила:

земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> руб.;

земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> руб.;

земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого земельного участка от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) участков, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от <...> <...>-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ <...> от <...>).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем, суд находит административный иск в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от <...> <...>, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из представленного филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером <...> является архивным, поскольку был разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами <...> При этом ООО «Аполинария» не является правообладателем 2 из 3 вновь образованных в результате раздела земельных участков, а земельные участки с кадастровыми номерами <...> поставлены на учет <...>, то есть до обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, которое имело место <...>.

При указанных обстоятельствах, на дату обращения в Комиссию у ООО «Аполинария» отсутствовало право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд <...>, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю – <...> с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> <...> с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Таким образом, в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами <...> следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости – <...> руб., соответственно, на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявлений следует считать <...> для земельного участка с кадастровым номером <...> и <...> для земельного участка с кадастровым номером <...>

Исковые требования в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости подлежат оставлению без удовлетворения.

Директором ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «Аполинария» расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «Аполинария» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – удовлетворить в части.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, на дату определения кадастровой стоимости – <...> в размере <...> рублей, на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления считать <...>.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, на дату определения кадастровой стоимости – <...> в размере <...> рублей, на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Взыскать с ООО «Аполинария» в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» оплату за проведение судебной экспертизы в размере <...>) рублей.

В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: