Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-26/2014 от 03.10.2014

Дело № 10-26/2014

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                             15 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

защитника осужденного Косолапова В. А. адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение № 340 и ордер № 48 от 15 октября 2014 года,

при секретаре Алексашиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 10-26/2014 с апелляционными жалобами осужденного Косолапова В.А. и его защитника адвоката Салимовой А.А., апелляционными представлениями помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ешенкова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2014 года, которыми

Косолапов В. А. <данные изъяты> ранее судимого:

1) 21.11.2006 Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «г» части второй статьи 161, пунктам «а, в» части второй статьи 166, пункту «в» части второй статьи 158, части первой статьи 161, части третьей статьи 158, пункту «г» части второй статьи 161, пункту «г» части второй 161, части первой статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

04.07.2008 Ленинским районным судом г. Саранска по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, в силу части пятой статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

27.09.2010 Ленинским районным судом г. Саранска по части третьей статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) с приминением статьи 64 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2) 13.03.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по части первой статьи 159 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы, в на основании статьи 70 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.09.2013 по отбытии наказания,

осужден по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2014 года Косолапов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Совершенное Косолаповым В.А. преступление выразилось в том, что он 22.04.2014 примерно в 10 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил фотоаппарат марки «Panasonic Lumix», модель DMC-FS41, стоимостью 2692 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционных жалобах осужденный Косолапов В.А., а также его защитник адвокат Салимова А.А., не оспаривая квалификацию совершенного Косолаповым В.А. преступления, считают приговор мирового судьи подлежащим изменению, ввиду суровости назначенного наказания. Просили учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенный Косолапову В.А. срок наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ешенков О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, просил приговор изменить, так как мировой судья в нарушение пункта 6 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Косолапов В.А.

Дело рассмотрено в отсутствие осужденного Косолапова В.А., который в апелляционной жалобе либо отдельно написанном заявлении не ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании защитник адвокат Салимова А.А. поддержала доводы своей жалобы и доводы жалобы осужденного Косолапова В.А., в удовлетворении апелляционных представлений просила отказать.

Потерпевшая Косолапова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена.

Государственный обвинитель ФИО2 полагала необходимым приговор мирового судьи изменить, указав вид и режим исправительного учреждения, а именно исправительную колонию строгого режима, в котором должен отбывать наказание осужденный Косолапов В.А., в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника отказать.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части второй статьи 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона мировым судьей соблюдены не в полном объеме.

Мировым судьей приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции Косолапов В.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, было установлено, что данное ходатайство заявлено Косолаповым В.А. добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат, а также представившая письменное заявление потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Косолапов В.А. согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, мировым судьей уголовное дело в отношении Косолапова В.А. законно рассмотрено в особом порядке и постановлен обвинительный приговор, с соблюдением требований уголовного.

Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Косолапова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал его действия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в апелляционном порядке не оспаривается вина Косолапова В.А., который признает себя виновным полностью в совершении указанного преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Косолапова В.А. и его защитника адвоката Салимовой А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

При назначении Косолапову В.А. наказания мировым судьей в полном объеме были учтены характер и реальная степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Также было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, приговором мирового судьи в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, надлежаще мотивировав в приговоре сделанные выводы, мировой судья справедливо назначил Косолапову В.А. наказание за содеянное в виде реального лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в пределах санкции части первой статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также с соблюдением требований части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, характеристике личности подсудимого, наличию смягчающих его вину обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также отвечает целям наказания, предусмотренным частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Косолапову В.А. наказания по правилам части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе, должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако, как видно из приговора, назначив Косолапову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, мировой судья в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК Российской Федерации, в соответствии со статьей 58 УК Российской Федерации назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Учитывая, что в действиях Косолапова В.А., как верно указано в приговоре мирового судьи, содержится рецидив преступлений, местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции определяет ему исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.24, 389.28, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2014 года в отношении Косолапова В. А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы изменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ешенкова О.Н.

Определить Косолапову В. А. местом отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2014 года в отношении Косолапова В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Косолапова В.А. и его защитника адвоката Салимовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.В. Макаров