Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-141/2016 от 03.11.2016

КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                     07 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» Горбунов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области из МУ МВД России «Нижнетагильское» поступил протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» Горбунов.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу закона судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если он установит, что административное расследование фактически не проводилось.

В представленных суду материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано о назначении административного расследования по делу. При этом в описательно-мотивировочной части определения не указано, чем вызвана необходимость проведения административного расследования, не указаны процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, которые необходимо выполнить в ходе административного расследования.

При изучении представленных материалов установлено, что к материалам дела приобщено рапорт начальника ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» Долматова от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контроля в рамках легальности оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции; объяснения ФИО2, ФИО3; копия должностной инструкции руководителя отдела документооборота и копия приказа о приеме на работу; протокол осмотра помещений, территории, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа грузового автомобиля; запрос в ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учредительных документов; учредительные документы ООО «Абсолют»; справки к товарным накладным и товарные накладные; свидетельства и лицензии.

Иных документов, свидетельствующих о проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, в представленных материалах не имеется.

После проведения контроля в рамках легальности оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в один день – ДД.ММ.ГГГГ была проведена соответствующая проверка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, составлен протокол осмотра места происшествия, произведено изъятие алкогольной продукции, отобрано объяснения ФИО3. Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснения Баклыкова, был направлен запрос в ООО «Абсолют». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения мероприятий по контролю в рамках легальности оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола об административном правонарушении) других процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, должностными лицами не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, Составление и получение вышеуказанных документов по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является 119 км автодороги Екатеринбург-Серов в районе кафе «Арарат», на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Свердловской области.

С учетом изложенного, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит передаче по подведомственности указанному мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» Горбунов передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Пригородного судебного района Свердловской области.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья -подпись                     А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья -                         А.В.Пфейфер