Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5131/2015 ~ М-4341/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-5131/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Цвирко В.И., ответчика Тимиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвирко В. И. к Тимиевой Г. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1.1 Договоров продавец обязался передать покупателю недвижимое имущество в течение трех дней после государственной регистрации права. Поскольку право собственности истца на спорное имущество, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, передача объектов недвижимости должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приемки-передачи земельного участка и строения на нем, при этом до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжала пользоваться недвижимым имуществом и проживать в нем. Пунктами 5.2 Договоров предусмотрено, что в случае, если продавец не передаст недвижимое имущество в срок, предусмотренный п. 2.1.1 Договоров, он будет обязан уплатить покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, от стоимости участка за каждый день просрочки. Максимальный размер ответственности продавца за нарушение обязательств, предусмотренных настоящими пунктами, не может превышать <данные изъяты> % от стоимости участка. Таким образом, размер пени за нарушение обязательств по передаче объектов недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец указывает, что действия ответчика по распоряжению принадлежащим истцу имуществом, лишили его права на получение дохода от сдачи в аренду указанного имущества. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за нарушение срока передачи недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Цвирко В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях к нему.

Ответчик Тимиева Г.И. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, материалы гражданского дела №, уголовного дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость <данные изъяты> доли земельного участка составила <данные изъяты>., <данные изъяты> доли жилого дома – <данные изъяты>

Согласно п.3.2 указанных договоров денежные средства за <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома выплачиваются Цвирко В.И. Тимиевой Г.И. в течение 7 (семи) банковских дней после подачи документов для государственной регистрации права собственности Цвирко В.И. на приобретаемые <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Указанная сумма выплачивается Цвирко В.И. путем перечисления денежных средств на счет Тимиевой Г.И., открытый в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Тимиевой Г.В. поступили денежные средства от Цвирко В.И. в общей сумме <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Цвирко В. И. в пользу Тимиевой Г. И. взыскана задолженность по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2.1.1 Договоров продавец обязался передать покупателю недвижимое имущество в течение трех дней после государственной регистрации права.

Передача земельного участка/недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 2.3).

Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче земельного участка в собственность покупателя после фактической передачи его во владение покупателя и государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество на имя покупателя (п. 2.4 договоров).

Право собственности истца Цвирко В.И. на спорное имущество, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, недвижимое имущество должно было быть передано от Тимиевой Г.И. (продавец) к Цвирко В.И. (покупатель) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи земельного участка и строения на нем был подписан между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех дней после государственной регистрации права.

Согласно п.5.2 договоров купли-продажи объектов недвижимости от 14.05.2013, в случае, если продавец не передаст недвижимое имущество в срок, предусмотренный п. 2.1.1 Договоров, он будет обязан уплатить покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, от стоимости участка за каждый день просрочки. Максимальный размер ответственности продавца за нарушение обязательств, предусмотренных настоящими пунктами, не может превышать <данные изъяты> % от стоимости участка.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение срока передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю, исковые требования истца Цвирко В.И. о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются обоснованными, при этом подлежащими частичному удовлетворению.

Истец предъявляет ко взысканию неустойку за нарушение срока передачи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> исчисляя ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что составит <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что между ними была достигнута договоренность о пользовании Тимиевой Г.И. земельным участком и строением на нем после государственной регистрации права собственности Цвирко В.И. на объект недвижимости, до совершения истцом другой сделки купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> земельного участка с иным собственником.

Поскольку факт передачи недвижимого имущества от ответчика к истцу достоверно установить не представляется возможным, суд исходит из буквального толкования условий договоров купли-продажи объектов недвижимости, из которых следует, что передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из Договоров не усматривается, что передача дома должна осуществляться передачей ключей от него, учитывая, что в судебном заседании Тимиевой Г.И. и Цвирко В.И. не оспаривалось, что ключи от дома находились у ответчика и истцу не передавались, так как дом был снесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Поскольку Цвирко В.И. не было представлено убедительных доказательств наличия намерений и реальной возможности в получении им дохода от использования приобретенных объектов недвижимости (сдачи их в аренду); а также принятия им мер для получения такого дохода; не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и как следствием возникновения у истца убытков, в виде упущенной выгоды от невозможности сдать имущество в аренду, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

При этом суд исходит из того, что требуемый истцом размер упущенной выгоды, в отсутствие каких-либо доказательств реальности получения этих доходов (наличия заключенных договоров аренды, создание ответчиком препятствий для использования дома для сдачи в аренду), нельзя признать доказанным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовала заключению или сделала невозможным заключение договоров найма (аренды), истцом не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цвирко В. И. к Тимиевой Г. И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тимиевой Г. И. в пользу Цвирко В. И. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 06.07.2015.