Решение по делу № 2-685/2014 ~ М-605/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-685/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 26 сентября 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.,

с участием представителя истца Шемякина Р.А.,

представителей ответчика Бельтюковой Т.В., Луц А.В.,

при секретаре Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басько ФИО9 к МКУ «Администрация Вильвенского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

    Басько Б.В. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вильвенского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и главой администрации Вильвенского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края заключен договор подряда на реконструкцию инженерных сетей, по которому подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме и в предусмотренный договором срок, ответчик свое обязательство по оплате выполненных работ не выполнил. Помимо основного долга у ответчика возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, т.е. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Права требования истца к ответчику перешли после подписания договора цессии с <данные изъяты>

    Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя, что по устной договоренности с подрядчиком работы должны были быть выполнены с расчетом, что подрядная организация осуществляет демонтаж старого оборудования с последующей сдачей металла в пункт приема металлолома в счет оплаты работ по строительству и монтажу нового водопровода; подрядной организацией выполнены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ; по договору подряда подрядчик обязался выполнить комплекс работ собственными силами и средствами, что определяет цену договора и порядок оплаты; Гранд-смета на утверждение в администрацию поселения при заключении договора подряда, а также в период выполнения работ не направлялась; администрация Вильвенского сельского поселения не располагала сведениями о заключении договора подряда, поскольку договор в работе администрации отсутствовал, в сведениях о наличии принятого договорного обязательства бюджетного характера в период ДД.ММ.ГГГГ. не числилось, договор отсутствовал в реестре договоров, муниципальный контракт на выполнение работ не заключался; право собственности на сооружение протяженностью <данные изъяты> м. за администрацией зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., до этого имущество являлось бесхозяйным объектом; в бюджете Вильвенского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ расходы на работы по реконструкции инженерных сетей не предусматривались, поскольку объект отсутствовал в составе муниципальной собственности; на проведение работ не выдавалось задание, техническая документация, а также разрешение на строительство; указанные наименования в акте о приемке выполненных работ не свидетельствуют о том, что эти работы имеют отношение к договору подряда, счета к оплате не предъявлялись.

    Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч.2 ст.740 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (подрядчиком) и главой Вильвенского сельского поселения (заказчиком) заключен договор подряда на реконструкцию инженерных сетей №, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами по заданию заказчика комплекса работ, включающего в себя: монтаж водопроводной трубы марки <данные изъяты>., протяженностью <данные изъяты> км; монтаж <данные изъяты> водоразборных колонок по утвержденному плану с установкой задвижек; монтаж <данные изъяты> пожарных гидрантов по утвержденному плану; установка <данные изъяты> гидроаккумуляторов в здании администрации поселения емкостью <данные изъяты> куб.м. (в случае нехватки мощности установка дополнительно <данные изъяты> гидроаккумуляторов); демонтаж трубы водопровода сплав чугун, длина <данные изъяты> км, диаметр <данные изъяты> см; демонтаж водонапорных башен в количестве <данные изъяты>. (л.д.9-10).

Работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены <данные изъяты>», что подтверждается пояснениями сторон, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным комиссией в лице инспектора поселения ФИО5 и главы Вильвенского сельского поселения ФИО6, без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, фотографиями (л.д.13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю объект недвижимости – сети водопровода, расположенные по адресу: <адрес>, по заявлению ответчика поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор на строительство нового водопровода, что свидетельствует заинтересованности ответчика в строительстве водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ сети водопровода <адрес> поставлены на баланс Вильвенского сельского поселения (л.д.63).

    Право собственности на сооружение, протяженностью <данные изъяты> м, расположенное по адресу: <адрес>, Вильвенское сельское поселение, <адрес>, зарегистрировано на МКУ «Администрация Вильвенского сельского поселения» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.41).

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиком вновь возведенного объекта - сети водопровода, и оформления его в муниципальную собственность.

    В силу ч.3, ч.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    То обстоятельство, что ответчик предоставил для регистрации своих прав на объект - сети водопровода техническую документацию на сети водопровода, которого на момент регистрации права уже не существовало как такового, свидетельствует о недобросовестности ответчика.

    Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик принял объект строительства – сети водопровода, оформил на него право муниципальной собственности, следовательно, в силу условий договора подряда и вышеуказанных норм гражданского законодательства у него возникла обязанность по оплате строительных работ и строительного материала.

    Довод ответчика об отсутствии у него данной обязанности со ссылкой на отсутствие условия об оплате в договоре суд признает несостоятельным.

Согласно ч.1, ч.3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     Согласно п.1.4 Договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы, указанные в п.1.1. договора.    Доводы ответчика о том, что по договору подряда ответчик обязался собственными силами и средствами выполнить работы, не свидетельствует о том, что договор подряда заключен без оплаты выполненной работы.     Данное условие согласуется с нормами ч.1 ст.704 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.Согласно ч.1,2,3 ст.709. ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно ч.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.    Согласно предоставленному истцом локальному сметному расчету № стоимость выполненных работ по реконструкции сетей водоснабжения в <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. (л.д.26-30).     Результаты, проведенной в ходе рассмотрения дела, экспертизы, согласно которой стоимость работ по демонтажу существующего водопровода и монтажу сети водопровода составляет <данные изъяты> руб., подтверждают предъявленной к взысканию суммы стоимости работ по реконструкции сети водопровода.     Таким образом, оценивая предоставленные истцом локальную смету и заключение эксперта, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленной суммы в размере <данные изъяты> руб.     Поскольку ответчик принял объект – сети водопровода и установил право муниципальной собственности на него, следовательно, отсутствие технической документации, не заключение муниципального контракта на строительные работы, а также отсутствие в бюджете муниципального органа статьи расходов на строительные работы не является основанием для освобождения его от выполнения своих обязательств по договору и оплаты выполненных работ.      Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.     Отсутствие у ответчика необходимых средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.     В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    Таким образом, указанные выше обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

    Более того, заключенный между <данные изъяты> и главой Вильвенского сельского поселения договор подряда на реконструкцию инженерных сетей не оспорен и не признан судом недействительным.

    Не подтвержден доказательствами и довод представителей ответчика в той части, что <данные изъяты> в счет оплаты по договору приняло демонтированные чугунные части сети водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Басько П.В. заключен договор уступки прав (цессии) № согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору подряда на реконструкцию инженерных сетей № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между <данные изъяты> и МКУ «Администрация Вильвенского сельского поселения», сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14)

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства перед <данные изъяты> не выполнил, следовательно, истцу перешло право требования в части оплаты за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по договору подряда не исполнил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента на день предъявления иска в суд.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 т.1)

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом в обоснование своего требования предоставлены договор об оказании услуг по юридическому сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка о получении денежных средств, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ФИО8 (л.д.8)

    При определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание длительность рассмотрения дела и степень его сложности; с учетом характера рассмотренного спора, дело представляло определенную сложность; участия представителя истца в пяти судебных заседаниях.    

    При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Басько ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Администрация Вильвенского сельского поселения» Добрянского муниципального района Пермского края в пользу Басько ФИО11 <данные изъяты> руб.

Взыскать с МКУ «Администрация Вильвенского сельского поселения» Добрянского муниципального района Пермского края в пользу Басько ФИО12 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья             Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу