Определение по делу № 2-223/2021 (2-3169/2020;) ~ М-3214/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-223/2021                                                                                              КОПИЯ

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                                  16 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи И.А. Бурдиной,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца Никитина В.Т.,

представителей ответчика – Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера № от ....., директора ООО «Автодом» - Корнеева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Никитина В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о взыскании заработной платы, незаконно удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Никитин В.Т. обратился в суд с иском к ООО «Автодом» о взыскании заработной платы, незаконно удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что он (Никитин В.Т.) работает мастером-приемщиком в ООО «Автодом» на основании трудового договора от ..... №. Так же в этой организации с ..... истец назначен исполняющим обязанности начальника сервисного центра в соответствии с приказом от ..... №-к. В ..... истец обратился в прокуратуру г.Березники с заявлением о нарушении работодателем его трудовых прав. В ходе проверки установлен ряд нарушений. Районный коэффициент включен в оклад работника. В трудовом договоре условия труда на рабочем месте, условия об обязательном страховании не определены, отсутствует подпись работника о получении на руки второго экземпляра договора. Также с истца незаконно удержали излишне выплаченную сумму в размере ..... руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислялась и не выплачивалась. Специальная оценка условий труда по должности мастер-приемщик сервисной службы не проведена. Истец неоднократно обращался к работодателю с требованием выплатить незаконно неначисленные и невыплаченные суммы. Однако в этом отказано. Истец просит взыскать с ООО «Автодом» заработную плату за совмещение за ..... в размере 40 000 руб., районный коэффициент к заработной плате .....% в размере 94 830,60 руб., районный коэффициент 15% к невыплаченной доплате за совмещение в размере 6 000 руб., незаконно удержанную сумму в размере 21 497,17 руб., часть заработной платы за июль 2020 г. в размере 8 816,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании от ответчика ООО «Автодом» поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Истец Никитин В.Т. отказывается от заявленных к ООО «Автодом» исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении от ....., а именно: от взыскания заработной платы за совмещение за период с ..... по ..... в размере ..... руб., районного коэффициента к заработной плате 15% за период с ..... по ..... в размере ..... руб., районного коэффициента 15% к невыплаченной доплате за совмещение в размере ..... руб., незаконно удержанной суммы в размере ..... руб., части заработной платы за ..... в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб.

ООО «Автодом», в лице директора Корнеева А.Р., выплачивает Никитину В.Т. денежные средства в размере ..... руб. в срок до ..... путем безналичного зачисления на счет Никитина В.Т., денежных средств в размере ..... руб. в счет компенсации судебных расходов в срок до ..... путем безналичного зачисления на счет Никитина В.Т.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, мировое соглашение заключено в добровольном порядке.

Представитель ответчика Агапчева М.Е., действующая на основании ордера, директор ООО «Автодом» Корнеев А.Р. просили утвердить мировое соглашение, на условиях, достигнутых сторонами, а производство по делу прекратить.

Истец Никитин В.Т. согласен с предложенными условиями мирового соглашения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях достигнутых сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 35,173,220,221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Мировое соглашение, заключенное между Никитиным В.Т. и обществом с ограниченной ответственностью «Автодом» утвердить на следующих условиях:

Истец Никитин В.Т. отказывается от заявленных к ООО «Автодом» исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении от ....., а именно: от взыскания заработной платы за совмещение за период с марта по июль 2020 г. в размере 40 000 руб., районного коэффициента к заработной плате 15% за период с мая 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 94 830,60 руб., районного коэффициента 15% к невыплаченной доплате за совмещение в размере 6 000 руб., незаконно удержанной суммы в размере 21 497,17 руб., части заработной платы за июль 2020 г. в размере 8 816,82 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

ООО «Автодом», в лице директора Корнеева А.Р., выплачивает Никитину В.Т. денежные средства в размере 65 000 руб. в срок до ..... путем безналичного зачисления на счет Никитина В.Т., денежных средств в размере 5 000 руб. в счет компенсации судебных расходов в срок до ..... путем безналичного зачисления на счет Никитина В.Т.

Производство по делу по иску Никитина В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о взыскании заработной платы, незаконно удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней

Судья -                (подпись)                          И.А. Бурдина

Копия верна, судья